• 39

航太展更新 TFE-1042-70 雲漢計畫 - 中華民國的驕傲!!

2008年,有個新聞,台灣向漢威(Honeywell)商購11億美金的引擎零件。

1.不知是否真假 ??

2.如果為真,不知是何種重要零件 ??

https://www.reuters.com/article/us-taiwan-usa-exclusive/u-s-clears-honeywell-work-on-taiwan-fighter-idUSN1137505320080911


hcf727 wrote:
2008年,有個新...(恕刪)


那時候有IDF小升級的延壽案不是嗎? 和好甜心買的應該是 F125 的熱段部件和 FADEC 控油電腦 F/W 的升級.
11億美金,金額很大。一般都做如此推想,熱段升級是指提升推力嗎 ??
hcf727 wrote:
11億美金,金額很...(恕刪)


這錢錢應該也不算多. 一台IDF有二台F125約一共258台發動機. 台灣的長亨和AIDC在F124 F125 上加起來能做到保正長壽的料件有整套冷段部件.冷段區葉片.冷熱全段機夾. 和環形供油嘴(長亨能做但有沒有替F125做就不曉得了). 而延壽案中主要是和好甜心買替換的熱段耗材如葉片和其它高溫部件. 再來IDF的油箱比更早期的F5E還要小上四百升. 油料考量下IDF最後選擇用升級FADEC電腦韌體的方式把推力拉上去增加一點點(加多少推力不確定. AIDC寫拉到9250 網上寫9450 ITEC在測試上報9600 不知那一個是對的. 也有可能都不對). 但主要目的就是把推重比破一. 還有改善油耗.

之前太想了解一下長亨和AIDC有打電話問了一問. 但它們都把電話轉到公關部. 而能回答的也都不多. 現在也還是很多迷呀~~~
mixky123 wrote:
.再來IDF的油箱比更早期的F5E還要小上四百升. 油料考量下IDF最後選擇用升級FADEC電腦韌體的方式把推力拉上去增加一點點(加多少推力不確定. AIDC寫拉到9250 網上寫9450 ITEC在測試上報9600 不知那一個是對的. 也有可能都不對). 但主要目的就是把推重比破一. 還有改善油耗...(恕刪)


有一個疑問就是IDF引擎若推力限制解除了,為何不能像F16一樣放大機身增加載油量呢?
陳小春2525 wrote:
有一個疑問就是IDF...(恕刪)


加大機身=增加重量=加大阻力

高壓段不改=加大推力=加大耗油


加大阻力+加大耗油=機動力下降
整體就是負+負得負


台灣能拿到F414-EPE(推重比:11)的話
去放大修改IDF戰機才有價值

IDF就變身成台灣版的F-18E/F了


反觀
TFE-1042-70 推重比只有5.3:1

就算修改機身換成單發動機
也會有明顯的性能提升

換雙中推力發動機...........
陳小春2525 wrote:
有一個疑問就是IDF...(恕刪)

lordkon wrote:
加大機身=增加重量=...(恕刪)


L大大說的很道理. 加大SIZE確實會多一些阻力. 但不知您有沒有仔細想過. 其實F16(15.06x9.96x4.88)只比IDF(14.48x8.53x4.7)大一迷迷而IDF機身又比F5E(14.45x8.13x4.08)大了一迷迷. 但油料足足少F16一千升比起F5E也少了四百升呢? 原因是出在發動機. 雖然 F125比起J85的安全系數高出很多. 不用發動車也方便很多. 也比J85省料很多很多. 但高度的方便安全帶來的遺憾就是 F125 APU EPU GB 總段段加起來比F5E用的 J85 要長上很多. F125-260 比上 J85-130 足足多了一倍的長度而一台IDF還有二台F125呀.

再來亂說一下. 一開始的 IDF 是翼胴合一設計線傳飛控方案. 照理來說. 雖然最早的F125推力是8350一台. 但等比加大一個SIZE. 應該是不會對機動性有什麼太大的減分. 而且翼胴合一的部局加大一迷迷應該是還可以增加燃油效率. 空重上也不會太可能增加到下一個級數才對.

再來如果上頭說的有理只差一迷迷那當初為什麼沒有做的比F16要大呢? 可能真的就是美國在SIZE上有所限制吧....
陳小春2525 wrote:
有一個疑問就是IDF...(恕刪)

時間點錯了,雲漢結束的時候推力沒那麼大。整架IDF的推重比應該是0.8X剛好到0.9邊緣。當年的數據沒有那麼公開,但是很確定的是推重比不多。所以才有那個I dont fly的質詢。後來是逐步升級到1.0。

雲漢專案和機體的鷹揚專案是同時進行的,和現在的織女專案有點不太一樣,織女好像有點前置。。

後來推力拉上來以後,雲漢的時間早就過了,所以機體要改也只能走雄鷹模式了,不然等同重做一架戰機。問題是台灣當時已經確定已經有三種二代機了。養不起吧。

雄鷹的翔升案是1999年開始,2007雄鷹的時候扁政府有說要再次升級發動機,但是後來也沒聽到。甜心2008年那次有可能是另外一次的升級,因為2007雄鷹升級的時候是沒有升級到發動機。TFE-1042-70整個就是水下的鴨子,大家都看不到。
mixky123 wrote:
L大大說的很道理....(恕刪)


雙發比單發耗油這問題也要算進去

F-16的致命傷是
在滿掛彈藥及油箱下.加速度非常的慢
也無法超音速飛行

IDF也有相同的問題
後燃器一開
只剩下多少分鐘飛行能力
單發動機小推力的極限就在這邊了

拿F414-EPE來說
就是因為它更省油.推力還增加.主因就是改良壓縮段
F124並沒有改良壓縮段.所以推力增加不會省油


..................................................
末來40年
台灣須要的是能夠短場起降的戰機
最好是150~200m起飛.100~200m降落的F-35B

傳統構型的話
200m(滑跳起飛)~500m起飛.100m(透過攔截索)~600m降落

以F-18E/F來說.要做到應該不困難

美國海軍曾以F-18進行91次滑跳起飛
可縮短一半以上的起飛距離

F-15與F-16兩種大推重比的戰機
則可縮短起飛距離達60-70%之多

lordkon wrote:
雙發比單發耗油這問...(恕刪)


謝大大的補充. 但吃油的問在下之前有看過文章上寫到. 如果它的文章是有道理的. 那F125應該是滿省油的才對。但這應該是用 8350算出來的。非之後的9250~9600算出來的. 以下是擷取內容請過目
---------------------------------------------------------------------------------
發動機耗不耗油可由發動機的SFC值來比較,SFC=Specific fuel consumption特定油耗值,係於海平面高度以發動機額定推力持續運轉1小時所計算出來的油耗數值,亦即每磅推力每小時所消耗的燃油量,SFC值越低代表越省油,反之則越耗油。
---------------------------------------------------------------------------------
發動機型號----飛機型別----軍用SFC值----最大SFC值
TFE1042-70----F-CK-1----0.79----2.01
F100-PW-200-F-16A/B----0.71----2.25
M53-P2-----M2000----0.9----2.08
F404-GE-402----F-18C/D----0.81----1.74

資料來源:1997出版雲漢的故事~IDF戰機引擎研發過程剖析、F404資料取自維基百科
  • 39
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?