• 67

武統機率是越來越渺茫惹

兩岸差距那麼大 數量 軍備預算差多 國際上根本沒國家認為台灣會贏 第一島鏈台灣是最弱 還有人認為發生戰爭老大美會介入 最好是 老大美是邪惡國 美國優先 連盟國出賣 都傻瓜宰變atm提款機 老大美出兵保護台灣鬼才信
Erichuangtw1980 wrote:
近年韓國升級134架...(恕刪)


很好~ 我就知道你會來跳這個坑~

你知道F-16V並不是一款正式稱謂戰機~
而是一個"客訂式"的進階或升級版F-16的統稱~

所以如果你注意到台灣這次要購買的F-16正式名稱
並不是F-16V 而是F-16 C/D Block 70

所謂客訂式就是很多選項給你
看你升級什麼~

南韓"這麼便宜" 是有道理的~ 因為它換的東西不多~
主要是武器系統 頭盔描準系設備~
因為南韓將主力放在F-35身上 它已經有F-15K這樣的炸射專用機~
F-16CD只是拿來當支援與搭配使用~

而台灣更換的部份很多 主要靈魂就是那個中國都做不出來的五代機AESA雷達~
AN/APG-83 另外也要跟著改裝新式的任務電腦 座艙儀表 頭盔瞄準系統 電戰莢艙等
還有能減低雷達可見度的匿蹤塗料~

南韓的更新只有頭盔描準及相關射控改進~
當然便宜很多很多~

光那具新款雷達 估計至少超過500萬美金~

台灣新購這批F-16更強~

因為它的匿蹤塗料版本更新 是第五代產品(升級的是第二代)
另外新款F-16還裝上推力高出25%的發動機 以及適型油箱~
就如版上討論的 直接就可以從台東升空 來回太平島作戰~
當然細部軟體更新或升級 也是可能的 因為差了好幾年~
我們新購的戰機批次更新 比現在升級版差了不下五年~

有興趣可以去人家真正軍事版看看相關討論

http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7895&whichpage=1

如果你真有意於軍事上討論 第一件事
就是拒絕再看那些紅媒跟你同溫層那堆垃圾五毛給你的!
Mattelaaa wrote:
很好~ 我就知道...(恕刪)


那是南韓之前要 BAE公司 F16改裝方案,DSCA早就公告取消了所以我才說DSCA沒報價

davedu01 worte:
依據中國軍力報告中美國認為會先期用飛彈打擊高價值目標(包括台灣的指揮設施,空軍基地,雷達站等)的推論,我可以認為台灣有大量的防空導彈被用作攔截解放軍飛彈之用,共軍藉此消耗台灣的防禦力量。因此將防空飛彈用於打共軍戰機是較為理想化的推論。
當然中國的驅逐艦和護衛艦進入台灣海峽,用遠程防空飛彈進一步威脅國軍戰機時,自身也會受到反艦飛彈的攻擊,所以戰艦的飛彈也會有大量消耗。


問題在我們實際上目前只有約800多枚飛彈可供對抗彈道飛彈~
這個數字比起對岸能使用的2000枚確實不夠~
當然 國軍也對此一清二楚~

但這不是很大的問題 除了我前面講的 戰前還有補充可能~
再者 本來這批飛彈用處 就是在擋住中國第一擊約2~300枚攻勢~
減少被奇襲之下的損失 使我方全軍進入正式戰爭狀態
能在不受損嚴重狀況下 立刻進行有效反擊~

其實 以戰術彈道飛彈的破壞力與精準度 不掛核彈頭~
是無法對台灣造成很大傷害的~
台灣並沒有打算攔下所有的中國導彈~
講白點 飛彈性能怎樣 大家心裡清楚 台灣自己也有天弓B型短程飛彈~
要做精準打擊 唯巡弋飛彈才較為可靠~

所以 剩下天弓及短程防禦飛彈 目標自然是中國的飛行器~ 這完全不用懷疑~
短程防禦飛彈好不好用? 當然好用! 而且作用非常大~ 只要它性能夠好!
因為制空權的取得 最大意義就是能以空軍超高機動力量 進行對地支援炸射~
這也是美軍到現在為止的主要空權使用手段 沒有什麼光靠導彈跟遠火就能完整完成支援地面作戰任務的~

然而 你的對手若擁有大量高性能短程飛彈 你的戰機或直升機群 就得冒著極大風險進行對地作戰~
損失嚴重些 下場就跟當年被阿富汗反抗軍打得不要不要的蘇聯空中部隊~
最後飛是飛了 但隨便炸彈一丟就跑了 甚至高高飛著怕被刺針打著~
支援效率一落千丈 阿富汗反抗軍也不過擁有約500具發射器 相信飛彈總數頂多1~2000枚~
就可以讓蘇聯空軍的制空權幾乎毫無意義~
而且老美這批新產品 尋標器性能又一再精進 雷達反制當然沒用 一般熱燄彈也難以欺騙成功~
我們只需要單兵加一具發射器 就可以打下一架飛行器 成本太划算了~

面對這種戰術 中國難道要用飛彈來炸射區區一位士兵?
太貴了吧? 用機砲還像話 但機砲的距離能有效掃到地面前 你早被打了好幾枚飛彈~
你確定你活得了嗎?
所以正確的應對手段 就是配合地面部隊做地毯式掃蕩 把可躲藏敵兵的區域肅清~
為空軍或空中部隊掃出一條安全空域或走廊~
問題是中國沒有制空權時 不能確定地面火力被掃得差不多前 哪敢動手空降大批部隊?
一枚刺針打慢吞吞滿載士兵運輸機 效益跟成功率比打直升機或攻擊機還高得多哩!

再說中國的艦艇 實際上進入台灣海峽支援作戰~
本身就是極大風險 要知道若防空飛彈接戰距離太短~
很可能連爬高到所需高度時間都不夠 怎還能有效做護衛?
為什麼老美要把航艦防護圈延長到500浬以上 也不敢輕易靠近1,200公里有反艦飛彈威脅的陸地~
就是這個道理~
台灣海峽平均寬度不過150km 中國船隻一出港 差不多就在台灣反艦飛彈攻擊射程內~
反艦飛彈發射後低空襲來 你防空系統幾乎快到海平線視野才可能發現~
剩下反應時間 幾乎連30秒都不到~ 這種接戰距離神盾艦都扛不住~
更何況中國的雷達電戰系統至少差老美一整個世代~

如果一次來襲的 不是一枚兩枚 是十幾二十枚 幾乎可肯定一半以上都殺得進你的防禦圈~
你這個船隊船隻就等著見上帝了

以台灣估計超過1000枚以上的反艦飛彈 在如此近距離向中國艦隊 船隊發射~
就算3成左右命中能力 中國海軍大概也癱了一半以上~
萊七逃 wrote:
那是南韓之前要 BAE...(恕刪)


嗯~

我是根據早些日子網路報導來看的~
看來可能還在談細節 或暫緩整個案子也未可知~

其實這價格倒也合理~12億美金

沒裝貴森森的APG-83 整台更新度也比台灣戰機差得多~

不過南韓確實不需要花那麼多錢~

有F-35 可當主力 F-15K也是頭好壯壯~
F-16 適度更新也就可以了~

就像台灣更新F-16 也沒把F100-PW-229換上
老美是建議更換的~
選擇想要的部份確實是很實際的作法~
Mattelaaa wrote:
如果你真有意於軍事上討論 第一件事
就是拒絕再看那些紅媒跟你同溫層那堆垃圾五毛給你的!...(恕刪)


謝謝你沒有把我當五毛,但是如果你把每一個和你意見不同的人當做是看了「紅媒」,是不是偏見呢?
萊七逃 wrote:
你點進去就可以看美國...(恕刪)

別跟對岸軍盲扯了
他所有資料都是引用錯誤的
再扯也是浪費口水
Erichuangtw1980 wrote:
謝謝你沒有把我當五毛...(恕刪)

你也只差一步了
Erichuangtw1980 wrote:
謝謝你沒有把我當五毛...(恕刪)


自己講啦~

你自己秀出來那堆媒體 哪個不是中資控制
甚至直接就是紅媒?

講的內容不外就是粉飾中國 唱衰台灣 幾乎沒有例外~

你信得那麼大 我還能說什麼?
不懷疑才不正常吧?

難道你沒看到一波又一波 停權一批再上一批的五毛帳號?
你怎說話 立場都跟他們大同小異 能怪人家把你們想在一起?

其實 我的一些在中國工作的朋友
就曾說某些台商或台流 已經被中國統戰單位吸收了~
所以我需要對這些事有什麼意外嗎?
Mattelaaa wrote:
自己講啦~你自己秀出...(恕刪)


你可以看看我舉出的貼文是不分中文藍綠,至於外媒,可沒有分藍綠紅。
  • 67
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 67)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?