niniline1999 wrote:
+1
77蘆溝橋事變前日本人不也說大話"3月亡華",8年下來反倒投降,
清朝割讓台灣,日本人來台接收台灣人反抗可死了幾十萬.
日本人目光短淺只看表面,自以為是的發言不足取.
後藤新平??
後藤新平和後來的盧溝橋事變其實沒有什麼關係，因為他早在1929年(民國18年)就已經去世了。
他曾在台灣日治時代(日據時代)擔任民政長官，所以對台灣當時的政治有很大的影響。而且他還曾經協助孫中山革命，可惜日本政府並不同意，導致惠州革命的失敗。
napoly wrote:你可以去搜尋1下當初日軍接收台灣帶日軍進台北城的是姓甚麼那你就知道是那個家族人家的後人可是全台第一個有勞斯萊斯的人
嗯!那麼我對您道歉，...(恕刪)
要講優越感,那就談談英國海軍,從無敵艦隊的勝利到特拉法加海戰,累積進2百年的勝利,那種傳統的優越感是建立在現今全世界海軍的傳統都是依英國海軍建立,的可是優越感相對帶來一種盲目,看不到自己缺點,這種東西顯示在造艦技術上,從1次大戰到2次大戰,幾場有名得海戰都是如此,英國戰艦都是被人家一輪齊射送入海底,反觀德軍戰艦,甚至有中20發主炮炮彈仍可開回港口,損管能力差別如此大,就是因為英國海軍有傳統的優越感,不願承認別人的觀念正確,很殘酷的是真理有時要靠鮮血驗證
回到主題,,2戰時期的德軍在戰術戰略的運用都很靈活,88炮就是一個很好的例子,可是反觀國軍在實戰的表現,(我指對日抗戰和內戰時期)士兵都很盡責但是死的太沒價值,傳統會延續的,由古可觀今,,
962132001 wrote:
回到主題,,2戰時期的德軍在戰術戰略的運用都很靈活,88炮就是一個很好的例子,可是反觀國軍在實戰的表現,(我指對日抗戰和內戰時期)士兵都很盡責但是死的太沒價值,傳統會延續的,由古可觀今,,
闡述得很好耶!
拉高到戰術層級，的確不是船堅砲利就有優勢，日本當年大敗俄國艦隊就是一例證。不過現今的將官應該沒那麼不濟了吧?雖沒實戰經驗，但從世界各知名戰役所學得的應該不少，這是讀書的好處。換句話說，2戰時德軍的戰術，在那個時空背景下的確優秀，但套用到現在，難免會因跟不上時代而左支右柮吧!
況且戰術因應可用兵力而生，當德軍手下無明顯優勢軍種時，戰術也不高明啊，譬如U艇的高折損率(75%)，換來的只是商船的折損；這還只是在2戰喔，套用到現在的話，東南亞各國海軍可是隨時都可以海扁德軍的。
內文搜尋
從 APP 打開
X