davedu01 wrote:
打仗比數量。真正的天...(恕刪)
軍盲
Erichuangtw1980 worte:
那你也說明一下F16V...(恕刪)
軍盲
Erichuangtw1980 worte:
你失焦了，
軍盲
軍事版不是可以混的地方，在這邊亂貼文會被人笑。
scopin5200 wrote:
說到底美國就是看不起...(恕刪)
什麼叫不合理價格 可否確實說清楚~
從這幾年F-16V的採購價格來看~
台灣買的單價1.3億左右 並不算貴 還稍便宜點
今天年初巴林也購入19架F-16V 要價28億美金
你覺得價格比台灣還便宜?
再說台灣想購入的F-35
日本下100億購入42架F-35 很便宜嗎?
今天F-16V 與F-35離地單價 大概在7000萬美金 及8500萬美金左右~
為什麼跟實際軍購價格有差異? 因為還有整套後勤 彈藥與訓練都要算進去
例如國軍跟老美租用基地兩年進行訓練 發動機也多採購9具備用(66架買75具)
另外國軍還購入新款的電戰夾艙供戰機使用 一具至少300萬美金以上~
還有不少細部雜項清單 最後成案時 有興趣你可以一樣樣檢視~
不過 其實也不勞你出手 這是國會立法院該做的事
你認為他們都不管事 直接凱子軍購就過關?
上面幾個軍購案 包括台灣在內的採購國 買的都是全套配備~
如此武器回家 才能馬上發揮戰力 剩下就是訓練與經驗累積了~
不是單機簡配 就這麼簡單
如果你認為有問題 應該針對細部項目進行質疑 而不是人家說買貴你就信了~
請記得一件事:
台灣對美軍購 是要經過立法院審核的~
立法委員是會拿著國際間報價逐項跟洛馬詢問的~
就算執政黨立委想護航 反對黨議員只要把洛馬給的不合理答案公開~
甚至訴諸國際 不只國軍與政府吃不完兜著走 連老美的商譽也會大大受損~
搞清楚 軍購一樣是商業行為 亂開價對老美這樣商業國家 是不可思議的事~
不管是F-16V F-35 或是台灣購入的M1 買家都不止台灣一個 價格是公開透明可比的~
你怎會認為這是可以亂搞亂開價的?
而且還是國家與國家級軍火商這麼幹~ 你一口咬定美國如此幹 有沒把人當白癡?
只有不懂事的白癡跟別有用心的網軍 才會認為如此~
Mattelaaa wrote:
什麼叫不合理價格 ...搞清楚 軍購一樣是商業行為 亂開價對老美這樣商業國家 是不可思議的事~...(恕刪)
軍購當然是商業行為，當商業行為只有唯一的賣家，沒有競爭者，而買家有求於賣家，對賣家而言，高利潤價格就是合理價格，不是嗎。
你提到的這些項目，由於F35是新型戰機，其他國家購買時，難道就不需要？
另外，就你們的理論，第一島鏈非常重要，美軍一定防衛台灣，可是為何美軍在島鏈上的台灣，軍購和武力配置會和其他國家差距這麼大？
有沒有想想為什麼？
Erichuangtw1980 worte:
軍購當然是商業行為，當商業行為只有唯一的賣家，沒有競爭者，而買家有求於買家，價格要合理，難。
你的想法是錯的~
在商言商 別忘了軍購最後一定要公開細部內容的~ 不管美國與台灣都是民主國家~
這是一定的事~
買貴賣貴全世界都會知道 當然我們的立委會最先知道~
買家或賣家市場當然有這回事 價格只要公開透明~
就沒太大讓你作手空間~
最多是人家有稍多折扣 你沒有 但也不敢真的給你差多少~
過去台灣對美軍購 把細目攤開 我沒看過任何凱子軍購~
一項都沒有~
你以為洛馬隨便一個包裹軍購 就要台灣買單嗎?
你敢拿著這樣去立法院試試看?!!!
不要沒有常識~ 國會就是標準的殺價中心~
有興趣去看看十幾年前 我們怎購入那四艘大型基隆級驅逐艦的~
簡單講 老美已經是用廢鐵價來賣艦體 台灣出的錢主要是電戰與武器系統~
這些都需要重整甚至加裝的~ 我們國軍都已經拿超優惠價格回家~
結果立院還要求再砍30% 嚇死人 美國自己都看不下去~
最後 少掉一些次要項目 還有最重要的防空武器 標二飛彈我們砍了1/3數量
總算滿足立院的要求~
當然 該買的跑不掉 後來海軍還是用其他名義 幾年後把飛彈數量補足~
民主國家不是你整天吹捧的專制國家一樣 什麼東西一蓋就可以黑箱到底~
哪一個採購案 最後成立時 不會把整個採購細目拿出來給大眾 甚至全世界檢驗?
真的太黑箱 就是給來個太陽花 像軍購你敢無理護航 反對黨直接記者會
把價格攤出來比較 把美國軍火商的不正常說法公開 執政黨還護得下去?
人家買6000萬美金單價 你買7000萬 你就要給正當的理由 懂嗎?
我不反對不管再完善制度 都有作手空間 但是 你必須就事論事 把整個案子細目拿出來討論~
哪怕你買一輛車 標配 簡配 全配價格都可以差上十幾萬甚至更多 為什麼你認為更複雜的戰機可以很簡單~
人家說0.8億可以買F-35 你就信了?
如果你堅持這種說法 不相信台灣自己國會的核驗能力 說你不是五毛或中國大外宣 騙誰啊?!!!
你知道現在日本已經上線的42架F-35 八年前可是開價105億美金?
因為人家也是買個大全配 還想在日本組裝 當然價格貴得嚇人~
至於單機價 洛馬現在報價也不過8900萬左右 台灣想買的F-35B 還要1.2億以上
這都只是一架裸機丟給你開回家而已~ 不訓練 不提供後勤 你有本事開回家 我輸給你!
Erichuangtw1980 worte:
你提到的這些項目，由於F35是新型戰機，其他國家購買時，難道就不需要？外媒同時報導台灣和日本的軍機採購新聞，價格就是如此，你的衹是推論並沒有證據。
今天是你在質疑軍購案 不是我 我找幾個過去的案例 肯定告訴你F-16V差不多就這價碼~
你要質疑推論 就把你掌握到的問題拿出來討論 當然是要實際購買的明細 否則毫無意義~
如果你懶得找或不想找 坦白講也有麻煩 那就信任偉大的立委諸公吧~
我只能說 現在案子未全定 發價書也沒通過前 你討論是沒有意義的~
你連要買啥東西都不知道 就可以開始檢討它的售價? 這邏輯通嗎?
你想得到的問題 我們偉大的立委都想得到 而且洛馬都得提出可以接受的答案~
就這麼簡單 人家在這圈圈混又不是第一天了 亂搞是會被政敵拿出來作文章的~
你以為這麼透明的東西 執行黨敢強渡關山 來個半分鐘二讀嗎?
像日本購買F-35 你一口咬定很便宜~
同樣一句話: 請把細目拿出來比~
這細部項目現在依然在談 總價根本未敲定 試問你根據什麼談?
光是電戰夾艙 一具就有300萬甚至500萬美金以上價格 而發動機一定會多買~
一具也是500萬美金起跳 這些東西數量都不是絕對的~
有錢或許發動機我多買20具 因為日本已經購入42架了 150架戰機用20 個備用引擎是合理的~
但缺錢點或許先多買個5具 以後有錢再追加 這樣就差了7500萬美金
就像我前面講的當年購入基隆級 為了滿足立院的降價要求 國軍只好把飛彈砍掉1/3數量~
其實是不夠的 但為了讓立院同意 只能這麼幹~
軍購的價格是很有彈性的 看你要什麼東西~ 羊毛絕對出在羊身上而已
這是我關注軍購幾十年的結論~ 不會有啥凱子軍購 但想要白吃午餐也很難~
可以作手或質疑的空間 幾乎都沒超過總價10%甚至5%~ 這當然有原因的~
理由你自己想~
都跟你講這麼多 你什麼都沒掌握到 憑著幾個爛媒體宣傳 卻厚著臉皮說我們又當凱子了~
說你不是五毛或中國大外宣 鬼都不信!
Erichuangtw1980 worte:
另外，就你們的理論，第一島鏈非常重要，美軍一定防衛台灣，可是為何美軍在島鏈上的台灣，軍購和武力配置會和其他國家差距這麼大？
有沒有想想為什麼？
你的質疑並非沒道理 但不合理的地方其實也很合理~
理由很簡單 你用自己的立場在想"防衛台灣"這回事~
想想美國幾十年來對台軍購就是這副德性
美國很少滿足台灣單方面的軍購需求~
試問美國保住台灣了嗎?
現實就是 美國保住了~
照你跟五毛的說法 美國放棄台灣了 台灣完蛋了~
至少從美台斷交後 就該如此了吧?
我可以老實告訴你 只靠台灣自己 是絕對守不住的 就算擋住幾波~
只要中國決心消耗下去 我方防線早晚會崩潰無法守住 失敗下場仍不可免~
小小台灣 不可能養一支可以跟中國針鋒相對 消耗到底的軍事力量~
如果我們這麼幹 先垮的必然是我們自己 中國不用打就可以看著台灣財政徹底失衡完蛋~
再來撿一個經濟力與軍事力徹底崩潰的台灣 何樂不為?
把這些前提與現實綜合起來 會得到什麼結論:
1.美國並不想把台灣交給中國 要交 直接賣掉最快 中國買不起?
2. 要保證中國軍事力無法攻佔台灣 美國不可能不投入己方軍力 台灣是擋不住的~
3. 既然台灣擋不住中國是事實 中國跟台灣也清楚這事實 為什麼中國不採取軍事行動?
台灣也進行積極備戰? 很簡單 雙方都認定美軍必然介入~
這點看國軍與共軍大型軍演內容 幾乎都有美軍參戰的劇本想定就知道~
4. 美國給台灣次一級武器意義為何? 因為美國根本沒想要台灣獨當中國打擊~
老美很清楚 台灣絕對擋不住中國傾力進攻 最後決定戰爭勝利的主角 仍會是美軍~
對美國最後勝利來說 台灣該發揮的功能 就是拖住共軍 消耗共軍~
讓美國撿便宜 把嚴重削弱的中國擊敗~ 台灣現在也越來越朝這方向佈署了~
只要不被中國快速奇襲滅亡 剩下就是把中國軍力拖死在台灣火力強大的防衛圈中~
等著美軍出手打擊~
美國不賣F-35 一方面有保密的目的 但真正用意 就是還不到跟中國全面翻臉~
可以保持一個相對好的兩國互動 沒看到才賣66架"破銅爛鐵" F-16 中國就氣到口不擇言?
其實這跟美國不願正式承認台灣為國家 道理是差不多的~
美國不是傻瓜 美國是有信心台灣的武器 足以做相當時間的保護~
至少不絕對得要F-35來扛~ 不然撐著台灣幹啥?
美國何時會賣台灣F-35? 等美國確定台灣軍力不但自己守不住~
也等不到美軍介入前就滅國時 那麼F-35自然會賣給台灣了~
內文搜尋
從 APP 打開
X