ajuggrutaiwan wrote:
不要錯估情勢？莫非要...(恕刪)
世界第2
中國 不是神 ?
世界第1
美製武器裝備, 當然也不是神 !
台灣 ? 都落後人家很遠
不要錯估情勢
Breaking: Second F-18 Super Hornet was fired on by U.S.S. Gettysburg on Sunday
看來，胡賽的飛彈打很多發，美艦手忙腳亂？
(1)首先,IFF並不可靠
應該說這東西從被發明到現在從未完全100%可靠過,縱使現代IFF越來越複雜,使用時要設定一堆模式與每日更動的代碼以免被破解,但基於很多物理與人為因素IFF體系只能指出這方向上"可能"是敵是友,要完全下定論還要依賴其他要素,波灣時有個E-3管制員3次指揮F-15攔截同一批海軍飛機,最後一次甚至開口就直接頒布開火命令,搞得罩海軍機的E-2管制官馬上在頻道上狂喊停火,你要說這些空軍海軍機都沒IFF嗎?會出這種錯明顯是其他因素導致的,真的要純憑IFF開火打到不該打的東西是遲早的,看看英國人那豐富的經驗談...
(2)IFF不會隨時都開著
因為IFF說穿了畢竟是台類似民航業的無線電應答機(TP),既然一個已知的TP可以被民航航管追蹤,那麼一個洩密的IFF自然也會有被敵方追蹤的風險,這種疑慮並非空穴來風,因為上世紀80年代老美就弄出過用假俄國IFF詢問讓對方自動應答,藉此標定位置後就能賞對方一發主動雷達導引飛彈這種惡質玩法.
總而言之考量到無線電頻譜管制,不在戰區或風險區域時IFF不見得會啟動以免自曝行跡.
(3)老美SAM作戰系統其實是很恐怖的東西
參照之前愛國者誤擊事件的分析可以知道美國的攔截科技樹有些平常不會拿出來講的,例如系統能不靠人力介入的認出威脅物的飛行軌跡特徵後全自動的執行迎擊或防禦,這事件後有人分享了些神盾系統的運作方式,基本上必要時神盾系統可以在艦長授權下完全跳過人力決策步驟,這種最高效率接戰模式下當目標被雷達偵測到,系統解算完畢判定是威脅後就會選擇好適合的迎擊武器並自動開火,這模式下雷達幕上顯示出目標後的1秒飛彈就已經拖著火光升空攔截了.
當然發現有錯時CIC是具有停火或下令自毀已發射出去飛彈的能力,只是發射到命中只有幾秒的狀況操作員不知道有沒有那個空閒想完這件事就是.
(4)本次的問題點
神盾系統原始設計上是針對大量高速SSM來襲的防禦用途,因此他的判斷邏輯上會優先過濾出有威脅的高速目標來攻擊,目標速度是一個重要的評估標準,但葉門的狀況變成大量慢速無人機與次音速SSM,因此防禦變成要大量的下修來襲威脅的速度高度評定標準,那兩架慢慢往CV飛去的F-18神盾判定覺得像自殺無人機也是很合理,畢竟兩者從速度,高度,航向的觀點來說神盾系統看起來可說是一樣的.
總而言之這是個不幸事件,但不算是硬體系統的問題更偏向是戰區規劃問題,之後應該會修改行動教範來應對這種不是原來設計預想的作戰環境.
ASRAAM wrote:
(1)首先,IFF並不可靠，.......
(1)首先,IFF並不可靠... 不對 它必須是 可用的
不然 官校那些 在中央山脈上滿山亂飛的.. 哪知誰是誰
它們空中分散之後..便會被要求開啟
戰管之外 還有航管，但Radio裡 只能給一個管，持續沒開 會有人跳起來罵人（飛安）
很多時候 還沒進跑道頭，但你已經先看到 航班編號..是這樣來的
(2)IFF不會隨時都開著
是有幾種情形 沒開。比如 一批4架出門 只有一台開，分批之後 會要求另一批也開啟來
回航不可能 四架交GCA 或塔台，也就會被要求到每台都要開IFF
別幻想四機編隊同時Landing Runaway 這種不可能的事
IFF是給管制單位識別用，code是事先說好 或臨時接受管制要求 變更的
航管之間的航班管制交接，也需要靠Code
只有還沒開，沒有不可用的情形--也回1問題
然而（看你的推論 想到），其它武器系統 可能沒有IFF接收這個能力
比如長機 看不到3號 的code ,當然也看不到空中其他航班的
所以會有戰機 戰艦 誤打下民航機 與航班空中接近 甚至碰撞的案例
也就是 除了戰管航管，其它的武器系統 沒有識別IFF能力
那麼 自己的作戰系統 飛彈 能夠打自己的飛機..就成立了
同屬北約的 土耳其 希臘 之間空戰，也打下對方過
那麼因作戰需要 關掉IFF 我可以接受了
內文搜尋
從 APP 打開
X