cougar2015 台灣有哪些較大飛彈？
cougar2015 wrote:
yalee1026cougar2015...(恕刪)
哥忍不住笑了
台灣人自己承認:
進期傳出原定搭載正在研發中雄昇飛彈，機動部署所需的12×12特輪車底盤發射車原始規畫，可能將由原定一體成型12輪驅動的12×12特種輪型車輛，改為8輪驅動8×8輪型拖車頭牽引車的重大改變，更重要的是本案內容，大幅改變為由本來要求供應廠商必須技轉在台組裝的國防自主政策，全案改成省時省力的直接外購決定令人錯愕。外行看熱鬧內行看門道，如筆者這般的軍事議題關注者，所見者往往只是硬體上特別吸引關注的各式飛彈大砲，而容易忽略襯托的綠葉。
但事實上載運這些武器的載具亦至關重要，其關鍵性常常容易被忽略，如果沒有這些出色配角，主角優異性能將大受影響，之前國軍就曾經因雷霆2000多管火箭載具遲遲未能敲定，而導致整系統完成測試後，卻延遲近20年才正式服役的慘痛歷史！
透過本案工業合作建立必要之自主底盤工業
本案工業合作的重要性在於能夠由技術轉移協助國內建立底盤工業，對於提升產業能力非常重要!不但可滿足未來對於國內重車市場，或購入國外車頭於國內進行改裝的需求，更可以透過國車國造增加國軍裝備的妥善率，未來甚至能具備生產國產軍車的能力。結合國內軍用與民用重車的需求而吸引業者加入的企圖心，不但利軍而且利民下可謂各蒙其利，重車底盤市場之所以國內加入業者有限，根本原因就在於誘因不足，利潤不夠的情況下，如果還加上軍品標案採價格決定雀屏中選者，國內業者與國外廠商搭配競標下，實際所得的獲利空間就非常有限。
但是，國軍許多自製武器的量產經驗可以得知，重車底盤的國內自製能力又如此重要 ，更重要的是此般重要性，將會隨著各式陸射飛彈（制海反艦、防空、遠攻）的陸續投產而與日俱增，國軍必須掌握關鍵此關鍵能力 ，個人認為基於成本考量並非所有裝備都需要自研自製。而重車底盤系統能力之掌握已經嚴重影響到國軍裝備的可靠度，國軍不同裝備間載具，互不相容的萬國牌底盤系統早已行之多年，不但各自獨立補保系統造成的沉重後勤負擔，更嚴重影響裝備妥善率。
使用單位不會沒有感受到，明明就是搭載類似重量與體積接近的裝備，卻要運行不同系統而承受無法共用零件的痛苦，但因台灣就是沒有能力自製下也只能外購，如果沒有金額夠大的採購訂單支持，要達成國車國造的目標跟本遙不可及，總算等到了此次因本案大量採購的工業合作，而換取到的技術轉移，不透過這樣的良機更待何時？
=====================================================
台灣造不出發射車和運彈車 沒有足夠的載具 台灣的導彈能否多大的火力密度和持續性?
川普都說了台灣有錢。台灣有錢不買發射車還傷腦筋自己製造，你白癡。飛彈發射車，雷達車，運送車加上廚房車，，用買的是怎樣？？？你們S300 S400 不整套跟俄羅斯買，哈哈哈，白癡。
內文搜尋
從 APP 打開
X