kyamato wrote:
笑笑哥，你還在耶~~...(恕刪)
哥笑了
若跟中國開打 61%不要志願上戰場
PLA現在只能說要怎樣卻沒辦法對台灣怎樣
就已經一堆大學生不想打了
您認為呢?
菲律賓佔領中國（自稱）領土 仁愛礁25年
那是一個十幾人駐守的擱淺廢船
試問
中國從多久以前就自稱軍事第三
面對一個小小的礁石收不回來
數年來派過幾次軍艦去
但都灰溜溜返回
試問什麼原因
沒有海軍能力的菲律賓會敢
這樣吃大國豆腐？
試問把中國替換成流氓俄羅斯
菲律賓敢吃豆腐嗎？
一個廢棄船都打不下來
想收復台灣？
想要征服歐美？
這是不是中國人愛吹牛的劣根性？
TONY1978 wrote:
這不是上個月提倡 火...(恕刪)
哥笑了
火炮洗地有錯嗎?南北戰爭 北軍將領謝爾曼是怎麼做的?
台灣人自己承認:
薛曼在喬治亞和南 北卡羅萊納州進行的行軍戰役
事實上 已為美國和世界軍事史的專家學者們
留下一個值得思考和仿效的典型
直至廿一世紀 仍有許多戰略家 對其總體戰觀念 多所推從
如果戰爭目標是徹底屈服敵人
那麼薛曼的焦土戰略和屈服敵人戰志的構想
實優於葛蘭特運用直接手段摧毀敵軍的策略
蓋因直接手段必然與敵人產生正面衝突
難免導致敵我雙方相當程度的傷亡
在利用內燃機作為動力的飛機和坦克發明之後
戰略家門更容易想起本文中討論的薛曼戰略
換言之 若薛曼擁有軍機 則必能利用此一新武器
一方面摧毀南軍經濟資源 一方面重挫南方人的士氣
畢竟 正如薛曼所言:戰爭只是一種由憲法或條約所賦予的不受節制的暴力
你不可能用更嚴酷的語詞來說明戰爭 戰爭是殘酷的 而你不可能使之文雅
TONY1978 wrote:
這不是上個月提倡 火...(恕刪)
哥笑了
民主的美國人是如何對付分裂份子?
薛曼政策的基本要素是恐怖(Terror was the basic factor in Sherman's policy)
薛曼曾公開說:在我們未能把喬治亞州重換新人之前,我們沒有必要佔領喬治亞州
但把這個州的道路 房屋和人民全部摧毀 則可以癱瘓其軍事資源 我可以發動行軍
讓喬治亞州呻吟號哭
薛曼致威廉 哈迪的信中說:如果我被迫發動攻擊 我將對訴諸最嚴厲的手段 感到有理
並且不會叫我的部隊手軟
薛曼亦曾言:我們可以懲罰罪有應得的南卡羅來納州....我確實誠心相信 整個美國
無論南方或北方 都會因為我這支軍隊 放手蹂躪南卡羅來納州而感到高興
就像先前蹂躪喬治亞州一樣....真正的情況是全軍都燃燒著無窮的慾望
要向南卡羅來納州進行報復 連我也為這個州的命運顫抖
TONY1978 wrote:
這不是上個月提倡 火...(恕刪)
哥笑了
火炮洗地有錯嗎?
謝爾曼將軍的一位副官Henry Hitchcock寫過一本書叫 Marching with Sherman
在書中提到:現在是戰爭，但不會總是戰爭。上帝賜給我們和平，
但只有完全屈從於政府，否則就談不上和平，而這又得通過戰爭的恐怖，
要不然，好象是不大可能的。
他還寫道：謝爾曼是完全正確的，要想結束這場不幸的、可怕的戰爭，
唯一可行的方法就是使戰爭的恐怖超過能忍耐的限度。
雖然發過禁令，不准士兵們進人民宅，不准發生任何侵犯的行為。
但是士兵們又獲得命令，要“自由地”搜集糧草，因此，他們也就不去理會什麼禁令。
這種“自由”立即導致了搶劫和掠奪。希契科克寫道：
“士兵們‘自由地’徵收糧草，並把其中的一部分曬在房屋頂上。
可是，當我們離開、並走過一定路程以後回頭看時，
只見那些陳舊而東倒西斜的穀倉全在火海之中……
昨天，我們路過斯塔布斯先生的種植園。房屋、軋棉機、壓榨機、稻草垛和馬廄等等，
凡是可以燃燒的東西，都閃出了火焰……而且，我們的部隊所到之處，一切犬科動物都被殺光了。
內文搜尋
從 APP 打開
X