他曾經在課堂上說 : 現代陸戰沒砲兵就不用打了。
以前那時還沒什感覺，畢竟不懂，現在大概可以了解一些。
想想看，除了砲兵以外，
多數陸戰武器射程都是近距離(最遠不過幾公里以內)的居多，
例如步槍，機槍，火箭筒，戰車砲等。
只有砲兵之類的可以打得比較遠(幾十公里以上)。
現代戰爭，無論陸海空，
都是希望能在"遠方"就擊殺敵人，
就算無法完全擊殺，最少也要敵方重挫，
此舉除了能大幅增加獲勝戰爭的機率，
還可以減少後續我方前進的陸戰人員的傷亡。
步兵戰鬥直援就是步兵們開股時幫打怪的工具，步兵班、排、連、營等都有一定的作戰範圍，所以會有60、80、120等等口徑的迫擊砲，沒硬性規定你步兵班只有60迫砲能支援，但正常來講能最快支援步兵班作戰的以前就是60迫，因為只有這東西步兵班、排能扛著走，當然美軍除外。
而師屬的砲兵營主要做戰場火力支援，屬於打怪的控場技能，除了殺人、拆房子以外還能掩護、騙人、打冷槍、壓制、斷後等等。例如當你戰車部隊側翼出現敵人的反裝甲兵力，你又不確定敵方準確的位置那就往側翼方向倒砲彈，搞的煙霧瀰漫也能影響敵人的射擊，或是對面有一坨樹林看起來很詭異，沒錢的部隊就派人去看看，有錢的就一通砲彈打過去先。
所以從近到遠都要有工具可以使用，尤其不要電影看多了或是看老美怎麼打就怎麼腦補，電影是拍趣味的，而老美的打法不是你想學就學的來的。
waffe
因為火力成本及密度 砲兵仍是中大規模陸戰 無法取代的..
小衝突與戰事可以用飛彈火箭對射
中大規模地面戰事 對戰雙方都有相當員額部隊及相當程度工事
那麼砲兵在此時價值就顯現出來了..
以155mm火砲為例
裡面裝藥大概8~10kg不等 要價約800美金
烏克蘭及台灣將購入的海馬斯M31高精度火箭彈
彈頭重約90kg 但一枚價格約16萬美金 貴200倍....
雖然很多戰術條件下 射得多不如射得準.. 精準打擊越來越重要...
但在中大規模地面會戰時(如烏克蘭戰場)
面對工事及大量敵人兵力 裝備...
差20倍以上的火力成本 多管火箭就很明顯不足了...
更別說導彈 價格更高....
同樣道理 為何戰術空軍仍是導彈無法取代的
因為一枚傳統炸彈要價不過1~2千美金 雷射導引炸彈約2萬美金
同樣破壞當量的戰術飛彈 一枚要近50萬美金
像台灣要購入的高精度MGM-140戰術飛彈 一枚80萬美金
成本差異同樣是數十倍.....
不過對台灣而言 千萬不要幻想跟匪軍進行"大規模陸戰"
那是要完蛋的....
因為國軍長久以來 裝備與訓練優先給予海空軍 陸軍不是裝備不足
就是擔任打雜兵任務 裝備差又"不務正業" 豈能期待戰力?
所以相較之下 M109 M777這類陸戰火力裝備
就不如能精準中遠程打擊的海馬斯火箭...
砲兵再能打 前線的步戰混合編隊與工事防守不力 有什麼意義?
共匪就算地面部隊整體素質 與國軍相差不大 但人家上百萬人及十倍以上軍費
湊出一支有美軍幾成戰力的數萬登陸部隊 總是辦得到的
這絕對不是長久"不務正業"的黃埔軍能對抗的...
死傷一旦慘重 整支部隊很可能兵敗如山倒 如2014年丟了2萬多平方公里克里米亞的烏克蘭....
甚至去年被塔利班幾星期全滅的阿富汗....
我並不反對國軍砲兵換裝新式裝備 可是就有限的資源及國軍地面部隊作戰態勢
我認為海馬斯火箭更適合優先裝備於陸軍 畢竟陸軍那500多門各式火砲一一更新
搞到2035年可能都完成不了....
內文搜尋
從 APP 打開
X