lsaeddy wrote:
好笑?!除非你不住台(恕刪)
人家在跟你講現在烏克蘭戰場 你在講日治時代動員?
要不要問當年台灣人服多久役?
什麼樣的作戰形態就要有什麼樣應對手段
國軍最大問題是: 連職業部隊都練不精不強 整天想著用人頭填補戰力
兵力不等於戰力 這我強調不知N次 有懂沒有?
一個士兵可以很有戰力 一夫當關血戰大量敵軍...
但...
一個巴拿馬級步兵連也可以很廢很沒戰力 一戰即潰...
動員作戰跟入伍訓練是兩回事... 在有職業軍隊前提下...
你的俄爹現在就是搞動員兵當砲灰上第一線 一次又一次承受慘重損失
烏克蘭卻是動員部隊做後線準備 前線需要的精兵仍每期幾千往北約送
2~4 個月後練完 再加入已經有相當作戰經驗前線部隊
老兵帶著戰 這樣才能"永續經營".. 不是嗎?
各國都是這麼做啊..
台海防衛 要一堆砲灰步兵幹什麼? 用到這些人 這場戰爭已經沒有可以打的空間了...
不要把國土動員兵跟專業陸軍混為一談
專業陸軍給你練兩年甚至三年 都未必足夠 更別說台灣這種經費不足的乞丐兵..
(我一再指出 國軍要練出這種能跟先進國家較量的專業陸軍 不是高不成低不就混日子的巴拿馬兵!)
國土動員兵 相當於人家老美國民兵4個月訓練 練半年還練不好 那是你廢...
砲灰兵不是不能用 但有條件 例如固定工事防守 或自己家園周邊住民地作戰
守備這些區域 可以用像俄羅斯那種兩三星期就送上戰場的動員兵作戰...
(即便如此 也需要一定數量能打硬戰的正規軍撐住某些場面 但這種動員兵能降低不少正規軍負擔)
可是 你要有準備 例如要守海岸線 那工事要準備好 因為這種動員兵沒工事保護
一陣激戰下來就是死一票 完全沒自保能力 唯一自保能力就潰逃...
潰逃的後果就跟俄羅斯動員兵一樣 把正規軍及居民的士氣拉到崩潰 因為失敗主義會在人群裡漫傳
你能像古羅馬時代 抓十人槍決一人來阻止這一切發生? 還是像過去國軍組織督戰隊槍殺自己人?
要守住民地 平時也要對這個守備區夠熟悉 才能把該區域地形當一面防盾保護自己
平常你既沒組織 也沒經驗對這塊區域的守備 那戰時你跟敵人熟悉度及準備相差不大
那地形保護效果就差了....
民主國家 動員兵不是派上去死一片的砲灰 那是不可以的....
戰力較低可以接受 但實際派上戰場 傷亡率過高不可以
如果職業士兵損失達5% 但動員兵卻達30% 甚至50% 那除非國民與政治高層普遍能接受
否則 你這樣的指揮官一定要軍法審判 先拔掉你再說!
照我看法 頂多就是高一倍左右 就很多了 再多不太可能被接受...
你一個指揮官 不是不擇手段用兵 除非你拿自己人頭來賭能勝 贏了可能還有話說..
否則 合理的傷亡數據同樣是你的責任...
時代不同了 不要腦袋永遠裝二戰的東西 那就真的"很黃埔"了....
內文搜尋
從 APP 打開
X