2000噸輕型巡防艦取代「小神盾」？邱國正：八字沒一撇 (第3頁)

天衣神水
個人積分：21761分
文章編號：83710408

21761分

21樓

2021-12-11 22:20

台灣向後退 wrote:
海軍艦艇派的大頭症最嚴重, 老想建藍水海軍, 所以才會老是高不成低不就
我也知道大船開起來很爽, 但是養大船對台海防禦CP值低,

海軍遲早要面對事實，國家財源有限，錢要花在刀口上，看看美國DSCA公告兩筆關於希臘巡防艦的軍售案

四艘MEKO級巡防艦現代化升級，沒有換裝垂發，總價25億美元
GREECE – MEKO CLASS FRIGATE MODERNIZATION

四艘放大版自由級3,600噸級MMSC，沒有四面盾，總價69億美元
GREECE – MULTI-MISSION SURFACE COMBATANT (HELLENIC FUTURE FRIGATE (HF2))

看看六艘康定級升級案431.5億台幣，震海艦原型艦預算245.5億，跟上面兩筆軍售案比起來跟本是白菜價，如果還嫌東嫌西的真的太沒人性了。

Charlie2020

Charlie2020
個人積分：16885分
文章編號：83711052

16885分

22樓

2021-12-12 0:14

PainterJ wrote:
或許在台灣百岳多放雷達負責防空，水面艦就專職反潛就好。
飛彈投射就交給沱江級，及陸基飛彈。
這樣效果更好，更便宜。

台灣不只是飛彈密度高，全國平均的雷達密度更是世界第一! 只是陸上雷達被定位而被摧毀的機率遠遠高於海上與空中。

想要老美便宜賣，除非是買他的除役二手貨!

gprs19

除役熱艦可以是即戰力比起東拼西湊的自造艦似乎更吸引人，中科院的雷達聲納技術不行

2021-12-12 0:25

萊七逃

萊七逃
個人積分：15339分
文章編號：83711895

15339分

樓主

2021-12-12 8:31

天衣神水 wrote:
海軍遲早要面對事實，(恕刪)

希臘4艘 MEKO-200NH 2009就升級過 16管 MK-48 。
這只是DSCA公告價錢真的太貴美國如果沒再提更優惠方案，希臘最後應該會選擇法國方案CP值比較高。

天衣神水

四艘升級不含垂發25億鎂，康定級六艘包含垂發系統431億台幣，大約15.6億鎂，價格真的很佛心！

2021-12-12 11:28

安溪靖惠侯

安溪靖惠侯
個人積分：553分
文章編號：84743638

553分

24樓

2022-04-29 3:22

Charlie2020 wrote:
人家4500頓上的雷...(恕刪)

Charlie2020
法國FDI上的3D雷達只有150公里配上一個400公里2D長程搜索雷達……(恕刪)
!。事實上法國的FTI中型通用巡防艦(出口版本稱巨浪級艦Belharraf),法國將造5艘該型艦,用以替換5艘拉法葉艦,預計花費38億歐元約合42億美刀,排水量約4250噸左右。上面的海火主動式相位雷達(Sea Fire500)的對空偵蒐距離500-400公里以上,平面探測距離有80公里,可同時追蹤800個空中與水上目標,每個陣面尺寸為2.5×2.5公尺,絕非上述的所謂150公里。
而最接近上面數據的是法國版的地平線級,其主桅杆上的Empar phased array G(G/C頻)雷達是被動式的相位雷達,但記得資料載其對空偵蒐最大應該也有180公里,對戰機大小偵蒐距離150公里,掠海反艦飛彈偵蒐距離23公里;後面一大塊像黑板的是Thales的Smart-L/S1850M D/L波段三維多波束長程對空主動式相位雷達,對空偵測距離約為400公里,對戰機目標的搜索距離約為220公里,對小型飛彈偵蒐距離為65公里,能自動追蹤400公里內的1000個空中目標與至多40個水面目標,經過軟體升級後Smart-L最大探測距離可達2000公里左右,具探測、追蹤1000公里級的短程彈道飛彈。
Smart-L的天線是採用氮化鎵(Gan)技術半導體製作的T/R元件構成,是一種可程序化的主動相位雷達,既然是3維多波束長程預警主動相位雷達又何來2D雷達的說法?
上述資料在google上隨便一查一大堆!

安溪靖惠侯

安溪靖惠侯
個人積分：553分
文章編號：84743680

553分

25樓

2022-04-29 4:12

萊七逃 wrote:
希臘4艘 MEKO-...(恕刪)

希臘將向法國採購3艘FTI艦加1艘保留採購權,共計3艘35億美刀,約合台幣973億元。
如果臺灣一次採購8至10艘,艦加彈應該能在1艘10億美刀左右。
以8至10艘新購的FTI,加上6艘升級的拉法葉,在自製8至10艘4500噸級的艦,應該可以在撐過20年!
有了外購的8至10艘FTI做為艦隊骨幹,搭配6艘升級的拉法葉,成功級先別急著除役,讓科科院有充裕時間研發艦載主動式相位雷達,在搭配美製的反潛聲納、電戰系統,以此為基本裝備,先造1艘來測試看看,邊造邊改,學對岸的小步快跑,這樣總比什麼都不幹好!
而2千噸級艦,就算了吧!
台灣沒有類似以色列的科研能力,無法在2千噸的艦身內裝上4面250公里偵蒐距離的主動相位雷達,更無法裝上32管垂發和將近6、70枚的防空飛彈,在面對對岸的機、艦、飛彈打擊下,沒有完整優良的態勢感知能力,等於是去送人頭的,想到艦上的都是你我臺灣人的子弟,造艦費用更是你我的辛苦血汗錢,還是不要如此亂搞!

fque

fque
個人積分：5846分
文章編號：84743917

5846分

26樓

2022-04-29 7:12

台灣海軍為什麼難養？
因為幾乎每一艘都是老船
要不然就是LM2500塞好塞滿（不是美國地下挖一挖就有油是跟人家玩什麼LM2500啦）
新的柴電動力油錢應該不會貴到哪裡去
然後幾乎沒有戰力的拉法葉養了這麼久...
更不用提那兩艘茄比級...

台灣海軍有戰鬥力的只有那四艘紀德級跟兩艘劍龍級
其他都是送分啦

台灣屬於有外島的海島國家
有一隻遠洋能力的艦隊是必要的
不是擺爛玩快艇就好了

但台灣不需要24艘水面作戰艦
根本是濫竽充數
如果潛艦可以有8-12艘的水準
水面艦充其量8-12艘就夠
2艘兩棲攻擊艦＋6-8艘6000噸多功能艦就差不多了

建軍是要打人會痛的
不是湊湊數就好

fujinla_001

fujinla_001
個人積分：3555分
文章編號：84744359

3555分

27樓

2022-04-29 8:45

不管是王八的八還是甚麼七七八八
那個八到底能不能撇快一點

都幾年了還在研究

一個是只出得起出滷肉飯的錢想要整桌好料
一個是手下廚師只會蛋炒飯硬要凹業主辦桌全部交給他承包

小客5509

小客5509
個人積分：8890分
文章編號：84744386

8890分

28樓

2022-04-29 8:47

fque wrote:
但台灣不需要24艘水面作戰艦
根本是濫竽充數

據說24艘水面"主力"艦(應這樣講沒錯) 是老美評估過後給予軍方最低維持海運生命線的基本要求, 但以台灣的經濟水準絕不是養不起, 而是國防預算常年作不到3%gdp, 分給各軍種扣掉人事費軍備採購費用（也偏低）等, 作業維持費太低, 弄到東扣西省, 包括買二手船艦圖省錢或說能撐就撐

之所以作不到3%gdp, 也是這政府偏好＂小政府"財政編列,　中央政府預算編列或者要稱稅收基礎只有gdp的12%, 這12%再分給包括國防, 教科文, 社福等科目等, 導致今年/常年國防預算只有gdp的2.1%上下, 只好再舉債編特別預算加基金方式另外湊0.6％gdp(多半因被老美質疑多年國防投資太低只好想辦法另外擠出預算回應), 具體一點, 本國國防預算若按gdp的3%來編列, 可編到近六千億台幣, 而不是只有近四千億而已, 前提是中央政府預算要有等同老美的18%GDP編列, 按前述, 中央政府年預算要編到3兆多台幣以上不是二兆多台幣而已

2022老美聯邦政府年度預算是其gdp的18%以上, 國防開支超過3.4％gdp, 而以色列政府年預算是其gdp記得近25%, 國防預算是gdp的5.2%, 台灣國防基本開支只比西歐某些大國好一點而已

至於多少海軍艦艇才夠, 就看海軍自為評估, 但最怕的是海軍某些官對自己要什麽跟要到什麽程度認識不清, 又要馬兒好又要馬兒吃爛草的莫名限制只會把自己弄的進退維谷

TW Energy

TW Energy
個人積分：22258分
文章編號：84745063

22258分

29樓

2022-04-29 10:09

BUCK wrote:
A：4500噸，但前三、四艘改用單面旋轉陣列，也就是降低標準，先以取代濟陽級為目標。要不然就是背接式雙面旋轉陣列，雖比四面陣列差，但比起單面，目標更新率較強(英國45型Sampson就是這種)。

B：噸位放大到五千噸以上，先做出來再說，管他是PESA還是AESA，總要有東西出來測試。(恕刪)

我有個問題，所謂震海用PESA過重，應該是指頭重腳輕，為何海軍不把兩面PESA放在艦體後方。

反正艦體後方有直升機庫房，除了一些空間需要配置之外還有其他考量？

對四面陣列來說，硬體上應該等於四顆獨立雷達。互相不須要什麼特別聯繫才對。怕煙道影響？移開煙道可以吧。

4500噸說塞不下去真的很扯。我就搞不懂了，腦筋一定要死死的這樣layout嗎。

提康德羅加，前後各兩個陣列雷達。

兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。

TW Energy

提康得羅加的後方比較高，海軍巡防艦後方只有機庫和飛彈，不會架那麼高的雷達，應該是靠近甲板，不會造成高重心。

2022-04-29 11:05

ASMP

重點是增加重量啊！明明是一部發射機就能解決的事情，為何要多增加一部，而且中科院院長去年底在立法院就說他們的PESA放得進巡防艦內，沒有超重問題。

2022-04-29 11:45

peterpan200206

peterpan200206
個人積分：9066分
文章編號：84748889

9066分

30樓

2022-04-29 16:38

前天經Youtube的現算法，才發現這個意大利留學的大陸Youtuber都有講述對台灣震海計劃的見解，與板中各位見解相近，但有兩點是值得參考的：

1. 近年台灣的國防經費GDP佔比，不到全盛時期的 1/4，這一期節目時的預算佔GDP還不到2%，就算以國際平均值比都是低很多。
2. 台灣軍用碼頭維修能力，不足以再應付比4500噸大的戰艦。
3. 台灣似乎是不想再建新軍用碼頭、亦不想維修保養外包，那台灣是要軍艦來遷就碼頭、還是要碼頭來遷就軍艦呢？
4. 台灣海軍的要求不合理，相約噸位的軍艦沒有一首是具備同樣探測距離的AESA雷達的，除非有外星人幫助。
5. 可學大陸先買技術後慢慢自研、或先小批量造出來造出來再慢慢研改，早期的052萬是無「盾」無「垂發」的，後來技術到位才加進去。
6. 真的造2000噸級的輕巡，等美國星座級到來，看看美國肯不肯賣，況且美國都講明是要搞「團購」的，當然會較國造震海艦貴，而且可能會扣起部份功能，台灣可能還要減量購買。
7. 台灣不小預算是用來養些已經老化要經常維修的軍艦。

至於立場問題不用太過擔心，我之前偶爾看過他的節目，知道他本身都不太喜歡中俄(但未見盲反)，亦在某節目中自認過自美軍粉(好像是講莫斯科號的一期)。

天衣神水

不是技術不到位，主要是官僚文化作祟，這種事都要等高層拍板，海軍內部很難自行形成共識。

2022-04-29 16:56

TW Energy

他的說法是錯的，是港口土地不足，船塢也受限於土地，一座船塢沒多少錢，台船連自走船塢都生產。全部是鐵疙瘩而已。所以左營才要擴港。連商港的土地都不足，台灣造船也沒有辦法擴產。否則也不會放棄商船市場。

2022-04-29 20:47

2000噸輕型巡防艦取代「小神盾」？ 邱國正：八字沒一撇

2000噸輕型巡防艦取代「小神盾」？邱國正：八字沒一撇