• 3

麻雀飛彈庫存有效活用

應該把預算花在目前國造高效能飛彈上,過舊的彈藥,檢整良好的部份封存,其他的就得售出或報廢。
讓一線單位有充足的預算及操作空間之下,儘量把新彈補好補滿
畢竟陳舊彈得花更多珍貴人力物力及空間來維新,實在不划算
Charlie2020 wrote:
機場防空,野戰防空都可以,或者把幻象的射控系統拆下來改裝到車上,另一個更神的做法是把它改到哪66架教練機上。


麻雀飛彈有現成的陸基發射器可以用,MICA要從頭來,自己搞個發射器,如果要放在那66架上面,也是會牽扯到重新修改機體航電設計部分,改裝所要花費的資源不少,是不是划算就很難說了。
天衣神水 wrote:
麻雀飛彈有現成的陸基(恕刪)


我是覺得MICA若藥柱問題已經解決,應該還是很又用的對空飛彈。那個只能對空的雷達只用來對空就對了!如果哪66架要執行對地任務,就應該改用換下來的F-16雷達。MICA就改成地對空。
Charlie2020 wrote:
我是覺得MICA若藥柱問題已經解決,應該還是很又用的對空飛彈


空軍在2018年與飛彈製造商法國馬特拉公司簽訂了38億8537萬元的延壽更新合約,對雲母、魔法兩型飛彈實施5年的延壽換裝案,以火工件籌補方式來採購,另外,也委請中科院就第三階段延壽所需要的各火工件進行評估,以及建立雲母、魔法兩型飛彈的廠級維修能量。

所以,這兩款飛彈目前的問題是比較少,沒有麻雀那麼難搞。
Charlie2020 wrote:
我是覺得MICA若藥(恕刪)


查理哥,立意是好,但是後面美系、法系整合工作難度應該是超高
而且天線尺寸大小差不少,幻象的RDY要塞進勇鷹難度也不小
還是單獨搞定一個F-16汰換系統比較可行
Daniel Wen wrote:
查理哥,立意是好,但(恕刪)


確實! 幻象機頭的直徑比IDF大,雷達也較好,也因為這個雷達的偵測距離較長,如果幻象退役以後,飛機是封存還是要如何處理? 那個雷達是一個模組化產物下的東西,他應該是可以拆下來安裝在一座陸基平台上,作為機場防衛系統是非常好的應用。
查理兄 很好奇您大大有見過這些飛彈或航空載具的電子硬體嗎?

基本上 航太或軍事產業的軟硬體更新 速度很快 老東西其實該換就換

留下來這些舊品改裝或延壽 先講一個重要問題 所謂"消失性商源"

這個問題很可怕 即便不改裝 維持舊裝備可用狀態就已經很難 更何況改裝

台灣的軍備又是超級省王-國防部所管理 民航機20年最多30年汰換 這類問題較小

很多我們的軍備其實都遠超過這個年紀 原廠為了要賺錢 逼迫升級或是汰換

舊式零件不造工程維修不支援 當然裝備就無法使用 3D列印解決一些機械加工件

電子類零組件難解 常因認證與智慧財問題不能亂動 原廠有時改裝連報價都不給

相信我 中科院不是IAI 台灣人也不是以色列人 很多事情 想想就好 不要輕易做
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?