西門町成哥 wrote:
源頭打擊在中國不適用(恕刪)
看到你說洲際導彈發射打台灣是用什麼彈頭？
ganlingyang wrote:
光是福建省的面積就比...(恕刪)
傻子才會把幾十 幾百萬美元的東西
砸在養牛馬羊的地方
目前媒體宣傳的遠程打擊飛彈
最遠距離是2000公里
正常來說
推進火箭燃燒時間X速度=距離
理論值2000公里
通常是計算傳統彈道飛彈的飛行距離
在這個飛行距離下
能攻擊的目標只有“節點”
全面性攻擊還辦不到
就算是美國的IRBM
也不會進行“洗地”這種
愚蠢的行為
但是未來就難講
因為中程遠程定義上不同
而且軍武快速發展無人機
“長時間飛行偵測與自殺無人機”
我認為會有發展起來的跡象
以這樣發展推測
台灣會往“中程彈道飛彈”以上程度
會不會發展成
美俄冷戰時期的MAD
還看不太出來
最少在已知的訊息裡
台灣還沒有
有決勝關鍵性的武器發佈出來
開戰以後，老共的導彈再怎麼打也是要派出人來台灣佔領，取得台灣的政治上的佔據需要實質派人來此，斬首台灣的政治領導人實際上並無法實質上能宣稱佔領台灣，或是實質上可以收復台灣，最終必須要派兵徹底佔領台灣。
因此派出一個特戰隊部隊幾百人空降想佔領台灣也是非常不切實際，就算你佔據總統府或是衡山指揮所，台灣依舊有另外三個作戰指揮所能實施作戰指揮，唯一的辦法就是要派出大批陸軍以實質上的占領才能達成真正的佔領台灣，宣布取得台灣的政治控制能力。
所以一個運送十萬人以上陸戰部隊進入台灣變成最終必須的作為，所以渡海作戰是絕對必須的作戰，台灣的源頭打擊分為幾個重要項目，開戰初期應該是針對所有的指管通勤的重要節點所做的打擊，藉以癱瘓對方指揮作戰的能力，可以打亂整個作戰的指揮體系，把預定的步驟與時機整個打亂。
開戰的初期完了以後，應該把打擊力量集中在對岸用來運兵登陸的運輸艦與運輸貨輪與人員輪船。這些船必定是停泊於一些港口等待攻擊發起日，所有的補給與登陸兵員也一定都開開打前就集結好，等待登船，台灣的源頭打擊必定會包含所有這些部隊集結地的所有裝運的輪船與運輸艦，幹翻這些運輸船團，基本上整個作戰最終目的就不可能可以達成了，這場戰爭也只能變成消耗戰，無法達成佔領台灣的目的。
PainterJ wrote:
匿蹤巡弋飛彈搞大顆些，用C130空投發射，射程到北京不難。
好想法，美軍在7月時剛測試過用這種方式，計劃把幾顆JASSM-ER放到貨架上，在輸入目標資料後，從運輸機空投出去，貨架在空中解放飛彈，數顆飛彈各自飛向目標區，要證明這種方式可行。
接下來會再進一步測試飛彈實際點火，實現重轟運機的想法。
Rapid Dragon conducts first system-level demonstration of palletized munitions
西門町成哥 wrote:
源頭打擊在中國不適用........
在戈壁大沙漠很多對空導彈基地 台灣打得到嗎
在三亞 在南海 在太平洋 許多阿共的潛艦 都可以發射洲際彈道導彈 攻擊台灣 請問所謂的源頭在哪裡
而且導彈都是車載式的 會移動的發射平台 你就別想輕易消滅這些飛彈
或許我台灣的萬劍彈可以破壞福建 廣東 的機場 但是毀傷有限
源頭打擊正是台灣對抗中國最佳策略
台灣不需要具備滅亡中國的打擊力(那是老美該準備的..)
國軍只需破壞解放軍入侵能力即可(渡海登陸、機降)
侵台解放軍的大型登陸艦、指管通信中心、海空基地
重要運兵用鐵路橋樑、大型儲油基地都是好目標
尤其是美軍介入前
國軍若能擊傷、擊沉半數以上解放軍大型登陸艦
台灣基本上就已經立於不敗之地!!
SPITFIRE02 wrote:
國家要花大錢搞源頭打擊的武器，看似我們握有一張強而有力的王牌，事實上個人深以為憂!!
1.打中國的機場有用嗎??
我懷疑 ! 因為中國幅員遼闊，恐怕各地公路建設已經有不少的戰備跑道，甚至和台灣佳山計畫類似的防炸機場。 一旦有戰，共機立即分散到各地戰備跑道降落、整補、再起飛。攻擊中國機場的效果及效益值得懷疑。
重點台灣又不是要反攻大陸，中國幅員遼闊問題你沿海機場也不是無限的，另外你從遠距離飛過來戰機只是消耗更多油量
SPITFIRE02 wrote:
另外，中國也有加油機，戰時戰機也可以撤退到後方掛滿彈藥起飛後，接近台海時由加油機作中繼空中加油。所以共機攻擊台灣的能量不會減少
加油機這種最容易被攻擊的大標靶根本飛不出中國沿海，中國除了中國本土基地之外就沒其他地方去了
SPITFIRE02 wrote:
個人認為我們的巡航飛彈攻擊目標應以中國海軍的船艦、軍港、造船廠、維修設施、軍艦重要設備供應商的工廠等.....為優先目標。要攻打台灣沒海軍可不行。故中國的海軍應列為優先打擊目標
基本上首要攻擊的就是沿海兵工廠、彈藥庫、煉油廠、加油站、發電站，另外人員集結點都是很好的攻擊目標，船艦基本上交給反艦飛彈就行了
內文搜尋
從 APP 打開
X