胡不扯 wrote:
截至目前時空轉換，共軍也有能力攻擊台灣東部機場，以及南海的太平和東沙島受威脅，
這十幾年漸漸有台灣需要空中加油機的聲音，空中加油機並能夠使得出擊的戰機在駐地機場遭受攻擊後，可以提供燃油轉進其他機場時，包括巡航南海。
買加油機是鬼扯蛋
駐地機場遭受攻擊
加油機怎麼起降?
台灣這麼小如果有其他機場可以降落根本不用加油機
現在趕忙加長聯絡道 滑行道....
讓油彈打光 空重大減的戰機到處都可以降落比較實在
一般都認為，土共將會將數百枚飛彈，以及接近西部海岸的機場使用長程火箭攻擊破壞，東部機場則使用巡弋飛彈破壞，甚至提供破壞預估將使用的戰備跑道，整個台灣西部甚至東部的主要機場泡到都有可能面臨短暫封閉，即使是快修跑道，最快也要4小時。
請問這時候已經沒有油的戰機要往哪邊降落??
能夠早就起飛，可長期徘徊在台灣東部海岸外的加油機，這時候就夠適時提供加油或再轉進，一般認為一旦兩岸開戰，美軍將會要求日軍提供鄰近駐地機場，以提供美軍的F-16等美系飛機降落，名為以避免美系軍備外流，也有可能實質上是為將來再保存戰力。
你的認為台灣不需要加油機這觀念已經是20幾年前的舊想法了，
這20幾年來敵中共軍力變化極大，台灣軍方覺得不需要加油機的聲音，也應該不大了，
說不定戰時極有可能美軍就直接以租借KC135方式，提供台灣軍方在東部外海中加油。
royle67 wrote:
買加油機是鬼扯蛋
駐地機場遭受攻擊
加油機怎麼起降?
台灣這麼小如果有其他機場可以降落根本不用加油機
現在趕忙加長聯絡道 滑行道....
讓油彈打光 空重大減的戰機到處都可以降落比較實在
胡不扯 wrote:
能夠早就起飛，可長期徘徊在台灣東部海岸外的加油機，這時候就夠適時提供加油或再轉進，一般認為一旦兩岸開戰，美軍將會要求日軍提供鄰近駐地機場，以提供美軍的F-16等美系飛機降落，名為以避免美系軍備外流，也有可能實質上是為將來再保存戰力。
你的認為台灣不需要加油機這觀念已經是20幾年前的舊想法了，
這20幾年來敵中共軍力變化極大，台灣軍方覺得不需要加油機的聲音，也應該不大了，
說不定戰時極有可能美軍就直接以租借KC135方式，提供台灣軍方在東部外海中加油。
舊觀念?
你才是沒考慮清楚的新觀念
假設明天再來一次飛彈危機好了
長達一兩星期的危機期間你要如何維持大量加油機在東部徘徊
你以為加油機可以多長時間不落地來對付短程彈道飛彈的臨時突擊性
加完油的加油機就跳傘然後讓他墜毀嗎
"以提供美軍的F-16等美系飛機降落?" 台軍吧
直接開放嘉手納根本不用日本同意
去這麼近的嘉手納要啥加油機
royle67 wrote:
舊觀念?你才是沒考慮(恕刪)
空軍絕對需要空中加油機。
加油機的戰術運用，不是等機場被炸才開拔；再者，若依您想定機場被炸，加油機
無法起降等因素來斷言不需要加油機，那麼雷達站也是最容易受到攻擊，那又何必
建立昂貴高性能各式雷達站？機場容易被炸，那幹嘛需要嬌貴的預警機？機場容易
被炸毀，又何必擴建機場？以謬論影響建軍規畫，對國防影響甚鉅，不可不慎。
戰機受限於續航，頻繁起降對機件耗損與地勤人力都是增大的。共軍頻頻騷擾之際
，透過空中加油增加戰機滯空與反制時間，降低頻繁起降造成的各人、物力等耗損
，這也是其戰術應用與應對的目的之一。想像一下，東西頻繁開開關關與開關頻率
拉長，何者對東西的壽命影響較大即可得證。
即便再一次飛彈危機，空軍的預警雷達能增加我方應對時間，做出各式戰術反制。
受限於目前彈藥射程，只能摧毀敵沿岸雷達、飛彈等陣地，除了爭取射程更遠的巡
弋飛彈外，有空中加油能力，可讓我軍能更深入打擊更內陸之敵攻擊陣地，來阻斷
其再發起遠距打擊的能量。平時能嚇阻對方不敢輕啟戰端，戰時，則可降低敵攻擊
波次的打擊能力，進而保全我方各軍政經等設施。更何況，有空中加油能力的協助
，空軍平時戰訓也能較遠離台灣擁擠的空域，對提升戰力與源頭打擊之嚇阻能力將
有莫大幫助。
空中加油機本身很脆弱是事實，但好的戰術運用下，則可大幅增加空軍戰力。再者
，空中加油機在歷年戰役中，被敵方打下的數量多少？實際數字會令您震驚。
最後，嘉手納基地距台東部機場約略超過七、八百公里，戰機升空執行戰鬥任務後
要轉降該機場，不論是補給再戰或戰力保存，是不是搞錯了什麼？？若在距台以東
一、兩百公里等各處有空中加油，是不是更有效些？！！
內文搜尋
從 APP 打開
X