天衣神水 wrote:
最好的方法是和正規防空雷達分開，用專門偵測無人機的雷達去反制
是的。
可以看看老美小吉普上的小太鼓是什麼波段，波束的偵測範圍， 目標更新速率。
國軍還有一條路要走， 但是總是有進步。
拿老雷達， 轉一轉就出來了， F117照樣敲下來。
macross_sato wrote:
老美曾預計的復仇者 ：
美軍多方面嘗試SHORAD版史崔克，高能雷達(射)、還有類似sato大PO的計劃、或者加裝XM-913 50mm巨蝮三型機砲 (可用AHEAD彈藥).....看來也是在摸索中，看看哪個比較有效率，只是這樣子下來，一台史崔克單價變得更高，更值得用更多的無人機去攻擊，予與盾之間的死結，永遠解不開。
macross_sato wrote:
可以看看老美小吉普上的小太鼓是什麼波段，波束的偵測範圍， 目標更新速率 ：
軟殺可以一次消滅多個目標，運用得法的話是很好的選擇，中科院已經有點防禦的方案，為何不進一步升級成小型區域防禦系統？高層的腦袋真的轉得不太靈光。
天衣神水 wrote:
陸軍接收鷹式飛彈搜索(恕刪)
根據空軍原先的計畫是用天弓三飛彈去取代所有的鷹式飛彈，所以我推斷就是用天弓三的相位陣列雷達去管理與整合鷹式與天弓三，在這種規劃下，天弓三的雷達防衛系統可以選擇兩種飛彈對付不同的目標，整體的效率可以再加強，拿鷹式飛彈去攻擊較近的目標或是中大型的無人機，可以節省價格高昂的天弓三飛彈。
舊型的雷達就拿來給陸軍對付老共直升機與對地攻擊機，雖然可能很容易被干擾，但是對老共的陸軍設備與無人機來說，其干擾設備算是根本沒有或者式非常陽春，應該還好，當然對現在中共空軍的干擾夾艙與干擾設施來說是太弱了一些，沒有甚麼勝算，但是對老共陸軍而言應該是OK!
Charlie2020 wrote:
根據空軍原先的計畫是用天弓三飛彈去取代所有的鷹式飛彈，所以我推斷就是用天弓三的相位陣列雷達去管理與整合鷹式與天弓三
弓三雷達最大的問題是只能固定朝一個方向掃瞄，雖然方位120度、俯仰90度，但是有死角 (左、右兩邊 + 正後方)，這時候用上野戰雷達(蜂眼？)，整合部分搜索與照明雷達功能，用來補上漏洞，是正確的想法，彈體可用「鷹式」，或者「弓一」補強近程、中低空防禦，中高空、中遠程交給弓三，一來成本降低，二來防禦能力更完整。
hero9913 wrote:
如果鷹式飛彈還要繼續使用
可見得陸基型劍二飛彈 應該發展得很不順利
基型劍二飛彈目前是陸軍計劃使用，空軍不用基型劍二，空軍用「弓一」、「鷹式」，「鷹式」能用就用，勤簡建軍。
天衣神水 wrote:
弓三雷達最大的問題是只能固定朝一個方向掃瞄，雖然方位120度、俯仰90度，但是有死角 (左、右兩邊 + 正後方)，這時候用上野戰雷達(蜂眼？)，整合部分搜索與照明雷達功能，用來補上漏洞，是正確的想法，彈體可用「鷹式」，或者「弓一」補強近程、中低空防禦，中高空、中遠程交給弓三，一來成本降低，二來防禦能力更完整。
你需要了解，兩套雷達分別指揮兩套飛彈，然後再共享資訊，整合並決定用哪個飛彈打誰，這個工程需要的資金，技術大概是十倍一套雷達指揮兩種飛彈! 當然你說的某些地方也是有道哩，因為天弓雷達確實是有死角，他只能對付前方的敵機，因為我並不確定天弓雷達的資料鏈功能是否可以接收整合其他雷達的資訊? 如果可以，他的戰場管理系統一樣可以指揮鷹式飛彈攻擊天弓雷達死角方位中的敵機，因為鷹式飛彈有它自己的照明雷達，不是使用天弓雷達。
內文搜尋
從 APP 打開
X