• 17

有沒有可能首戰變消耗戰? 拖泥帶水的

淡紫小草 wrote:
委屈??不好意思,統(恕刪)


你仇女干我屁事,打海空戰和女性要不要當兵是兩件事
我的知識裡在共匪打登陸戰,需要到全民階兵的戰法
那可是差到十萬八千里
MICHAELCUB81 wrote:
中國逼台灣承認一個中國,只是做為收回台灣的一個合法理由而已。

而拿下台灣,佔領台灣,也絕對不會是中國的最後目標。

我也是這樣認同和理解的...
而美國對中國拿下台灣的反應,
基本上只有台灣能給予對岸重創美國才會介入,
但目前看不到任何可能。

MICHAELCUB81 wrote:
而屆時,首當其衝的,一定是日本。

日本和中國也有很難拆解地的仇恨,無需再辨論吧!

這也是美國那方面的新聞的核心,
重點在保日、綁架日本,
而台灣,
什麼都不是...
MICHAELCUB81 wrote:
你是天真,還是故意編(恕刪)

自己寫故事 , 自己編劇本
自以為是文字創作
淡紫小草 wrote:
亞美尼亞和阿賽拜然的(恕刪)



雖然不是很想說,但還是要表達:你讓我看到的是完全的短視。
john1801 wrote:
你仇女干我屁事,

我沒仇女喔,
亚美尼亚:军队精锐快打光了,动员全国20岁女性发武器打巷战
這新聞看一下,
別那邊不懂裝懂!!!
就算真的是草包也別出來丟人現眼!!


MICHAELCUB81 wrote:
雖然不是很想說,但還是要表達:你讓我看到的是完全的短視。

無所謂,
你覺得短視就短視,
或許你覺得你遠視也無所謂。
至少我並不覺得我有先知的資格,
或許你那邊覺得你很先知吧..(笑~
淡紫小草 wrote:
我沒仇女喔,亚美尼亚(恕刪)


不懂裝懂是誰?
兩個陸地接壤的國家,和對岸要打兩棲登陸的戰略,戰術相同?
真的有料是不會拿這戰例來對比兩岸

1. 中華民國有國土、人民、政府就是一個完整的國家,
中共來犯便是武力侵略他國,可不是啥單純的國內事務。

2. 承1當你家被他人闖入、洗劫、霸佔還能說你不在乎,
那你人生還有什麼是在乎的?

3. 美國會不會保台,取決於他是否要放棄第一島鏈,
放棄台灣時,代表日本的負重會大幅度增加,在俄羅斯宣布重返亞太的當下,美國也同樣加強亞太控制。
第一島鏈正是亞太重要防線,你放棄了,戰略不就失敗? 哪有人這樣做事

4. 最後一點,不管損失多少,這債是要算到中華人民共和國上。
john1801 wrote:
不懂裝懂是誰?兩個陸(恕刪)


+ 1

二戰結束後,國共內戰連連失利的國民黨軍隊,就是因台灣海峽的天險,才得已保存。

我們當然得繼續善加利用這個天險,發揮它帶來的防禦優勢。

台海的天險,帶給台灣防守方的優勢,讓中共三百萬陸軍,無用武之地。

且對海空軍佔絕對優勢的美軍,協防台灣,絕對比朝鮮半島或比當年中南半島,南、北越戰爭,要輕鬆的多!

其實台灣或南韓的軍隊訓練精神及戰技、觀念等,主要是師承美軍。

就赴戰場作戰意願,坦白說,美軍比一般亞洲國家軍隊意願更強。
淡紫小草 wrote:
我沒仇女喔,亚美尼亚(恕刪)


原來雙亞是在打海戰阿
我長知識了
每天被咬兩口肉....老虎還可以喊疼舔傷口時...豪豬已經倒地不起
同樣每年多消耗200億軍費....誰的傷害較大?!
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?