lordkon wrote:
你有在部隊看過另一邊退殼的65嗎?
沒有吧
關於這點。。。我非常質疑當年那些將領。
官大屌大 學問大，還用抗戰那套老觀念。美軍早已把設計這把槍的理念給我們知道，那些狗官沒知道嗎
5.56X45mm口徑是北約標準用彈，方便盟國相互支援，所以美軍打仗才向205廠採購。其實他們也在檢討5.56的穿透性，不如7.62。但是銅質彈頭打入體內可是會扭曲，小洞進大洞出，損傷更大。
防彈背心也分很多種，防護力越好的越重，越考體能，美軍也穿防彈背心，也是會被子彈打死，對吧!!
台灣205廠自己就可以製造槍 子彈，通常美方會給圖給台灣製造，沒必要跟老美買M16，重點是將領的腦有沒閉塞。
M16跟AK47其實是二種很極端的設計，也可以代表美蘇二國不同的設計概念，二種也差不多時期被發明，根據分類他們都屬於突擊步槍系列。
先說AK47他設計的好，容易製造，連中東那種落後國家都可以仿製，也是目前世上最多生產的槍枝。缺點是間隙大，準度不夠。
M16設計精密間隙小，在越戰就被發現容易被泥水滲入槍口，造成膛炸。所以美軍還專門搞套擦槍工具，有的美軍還用保險套套在槍口，防泥沙。優點是槍身輕 準度比AK高，後座力比較小。
如果我是設計師，我真的很推崇AK47的設計師，用簡單的設計，達到還不錯的效果。
但是我是使用者，我會比較偏向M16，起碼比較輕，後座力小，人性化。(別叫我擦槍)
當年有所謂四大名槍，AK系列(蘇聯)，M16系列(美國)，AUG系列(比利時)，FN系列(法國)。
連HK系列(德國)都排不上名。
台灣跟美國也就跟AR15衍生的M16系列，美國已搞到M4A1，而台灣已經搞到T91。。。都一直在改善啦。
內文搜尋
從 APP 打開
X