黑鷹直升機失事，是否該啟動調查正駕駛？ (第3頁)

wangcm

wangcm
個人積分：1637分
文章編號：76512175

1637分

21樓

2020-02-16 10:26

對一個無法回嘴的人提出非比尋常的指控卻不負責提出任何證據,請恕鵝直言,這也只是非比尋常的嘴砲罷了

....

莊孝爺

莊孝爺
個人積分：20975分
文章編號：76512629

20975分

22樓

2020-02-16 11:17

alanchentw wrote:
如果飛高於4000，會發生什麼事？被飛彈鎖定嗎？

高度不超過 3000呎, 只要向戰管報備其航路即可, 不需要由戰(航)管來 [引導].

C-10 航道大約貼著北宜公路, 左右各 2.5公里寬, 全程可在 3000呎以下目視飛行.

在坪林以後為何向右偏離 C-10 航道至 3824呎高的烘爐地山, 是個疑問 ???

Little J Jr.

以為已到宜蘭了嗎

2022-04-24 23:46

ganlingyang

ganlingyang
個人積分：1694分
文章編號：76512630

1694分

23樓

2020-02-16 11:17

大雄191

大雄191
個人積分：13分
文章編號：76514205

13分

24樓

2020-02-16 14:25

圖面的C10航線跟文字描述的就不一樣，照理說應該是沿著台九線出宜蘭再往南飛往目的地，怎麼過坪林就右轉……不懂

但是英文版的就很清楚了

Bentley20190121

Bentley20190121
個人積分：278分
文章編號：76514559

278分

25樓

2020-02-16 15:08

每次事故發生，媒體就急著說故事，反而不利於事後的調查。

雖然當事人已經往生，但是該有的調查還是要有，

若是人為疏失，造成空難，可以想見，
這些罹難將士的家人，有多不甘心。

Charlie2020

Charlie2020
個人積分：16895分
文章編號：76514961

16895分

26樓

2020-02-16 15:55

wangcm wrote:
對一個無法回嘴的人提(恕刪)

證據指出這次事件就是正駕駛的錯誤判斷造成國家重大損失! 參謀總長都因此喪命。

軍隊中學長無視學弟意見也是多年來的積弊，過去就有同樣的原因造成失事，現在持續在發生，民航機中此種問題已經被訓練所改正，但是軍隊中卻沒有!

無法回嘴個狗屁!

住在台北的台中人

住在台北的台中人
個人積分：4647分
文章編號：76515023

4647分

27樓

2020-02-16 16:04

Charlie2020 wrote:
證據指出這次事件就是正駕駛的錯誤判斷造成國家重大損失! 參謀總長都因此喪命。

查理兄怎麼講得這樣直白這個結論發生當天其實就有人講得很明白

所謂調查過了這樣久其實早就查過了唉現在再去講要查甚麼也都無濟於事

wangcm

wangcm
個人積分：1637分
文章編號：76515072

1637分

28樓

2020-02-16 16:11

您要說正駕駛判斷錯誤當然是可受公評,不過有人劈頭就扯上陰謀論,指其可能是拿了不該拿的好處才拖人下水,這對無法回嘴的人很明顯的有失公平吧

....

sheep7101516

sheep7101516
個人積分：270分
文章編號：76515077

270分

29樓

2020-02-16 16:11

正駕駛是一機之長
軍中長久以來的學長弟觀念，或許影響了正駕駛對副駕駛提供意見的判斷，一個學弟怎麼可能比我這個教官懂呢?
更何況今天後座載的是參謀總長等一堆大官，或許是求好心切希望準時抵達表現給長官看，或許有意無意下忽略副駕駛不斷的提醒，相信自我飛行技術良好，導致這一悲劇發生.....

sun2323dw

sun2323dw
個人積分：3006分
文章編號：76521891

3006分

30樓

2020-02-17 9:54

看了失事調查報告，
讓人難過，鼻酸掉眼淚，
彷彿
是看到以前華航的失事調查報告。

報紙記者討論的座艙資源管理，組員分工效能遇到舊體系結構的困境，
不僅是在台灣，在韓國的航空失事報告，也是同樣呈現。

黑鷹副駕駛，幾次建議高度，提醒高度，
他心中在吶喊吧，立刻拉高...