美國哈德遜智庫：台灣最需要彈道飛彈 (第3頁)

alexlin1

alexlin1
個人積分：28318分
文章編號：76212001

28318分

21樓

2020-01-18 9:56

Mattelaaa wrote:
其實這問題對中台兩國(恕刪)

數量多其實沒太大用處，中國有的東風系列基本上彈著點差距都是百米計算，你沒打到戰略目標根本就不痛不癢，現在台灣要的彈道飛彈除了打得遠之外，還需要高精度(打中戰略目標才能造成重大傷害)和低依靠GPS(避免中國干擾GPS)

fque

fque
個人積分：5881分
文章編號：76214827

5881分

22樓

2020-01-18 16:37

還有一打藏在中央山脈嗎

farmer3000 wrote:

主、副兩線發展，副...(恕刪)

farmer3000

farmer3000
個人積分：5951分
文章編號：76215149

5951分

23樓

2020-01-18 17:18

fque wrote:
還有一打藏在中央山脈嗎

氫同位素的保存會過期且維護費用昂貴，要用能及時有且夠就好了。
一敉相同大小的威力可以增強到 2~3000倍，所以數量不是關鍵也沒這個問題。
平時當然說沒有就好啦，太平日子別惹這個馬蜂窩，姓張的把事鬧開了老美就沒法閉隻眼。
事後馬照跑、舞照跳，人有退休但從沒解編裁撤過。
兩岸關係緊張時核彈頭也從沒缺過，這點台灣人應該都是很清楚的。

fque

fque
個人積分：5881分
文章編號：76215746

5881分

24樓

2020-01-18 19:01

自己有隨時可以用總比看人家臉色的好
自製潛艇+潛射雄風+核彈頭=隨心所欲不用看臉色
以色列海豚級... 好爽

farmer3000 wrote:
氫同位素的保存會過期(恕刪)

屁屁祥

屁屁祥
個人積分：520分
文章編號：76217385

520分

25樓

2020-01-18 22:37

1.中國人常說台灣沒電就投降了，中國人沒電也很蛋疼
2.目標區分為戰術和戰略目標，電廠就是戰略目標，幾顆飛彈讓電廠不能用，中國損失GDP > 飛彈成本，
3.這些目標不打就失去嚇阻力，而且會讓中國的長期續戰力不被阻斷
4.目標分為戰術和戰略目標，壓制基本是要以戰術飛彈為主
5.讓中國投注大量的反彈道飛彈系統不是主要目的
中國人要武統，因為以為可以不影響自己的生活，

所以彈道飛彈還是有需要的，剩下的是數量多少合適不會嚴重擠壓其它預算

Frey

Frey
個人積分：981分
文章編號：76217577

981分

26樓

2020-01-18 23:03

TW Energy wrote:
我是覺得有點虎爛，也(恕刪)

基本上，智庫也好、美軍退役的專家也罷，似乎都在帶一個風向：就是，美國希望在中國大陸附近擺放中程飛彈。最好放在台灣，因為台灣還㑹自己出錢⋯⋯⋯⋯⋯

天底下那裡有這麼便宜的事？幫人看門還自己花錢買飼料的？

生命會自尋出路，科技也會、敗家也會....

jfkcity

jfkcity
個人積分：798分
文章編號：76217675

798分

27樓

2020-01-18 23:14

TW Energy wrote:
我是覺得有點虎爛，也...(恕刪)

不是的，美國要逼老共跟他們進行限武談判。

TW Energy

TW Energy
個人積分：22263分
文章編號：76217806

22263分

樓主

2020-01-18 23:31

現代工業產業失去電力和一些基礎工業就會非常麻煩。

油電是兩大民生基礎需求，再遠一點就是石化工業與其他民生基礎設施。

和中國軍盲想要封鎖台灣海峽一樣的意思，攻擊基礎設施會造成經濟重創。

就算是傳統彈頭，今天只要炸到的目標價值更大，那對方損失絕對更大。

一座電廠動輒千億，別說後面的經濟損失，光是直接損失可能就划算了。

比如三峽大壩的發電廠，不是壩體哦，是發電廠，該電廠發電時供應的電力是幾個省。

中國有80%的電力來自火力，都是可以轟炸的目標。

石化工業也是，當初六輕蓋了多少年，幾期工程加起來應該快10年有吧。

這些都是與政治態度相關，如果台灣不把這些目標標定出來，戰爭時就不會去打。

可是要造成中國經濟重創規模，傳統彈頭至少要千顆以上的飛彈。

排擠的國防預算與人力需求一樣是很多。

兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。