Mattelaaa wrote:
搞清楚 美國與日本(恕刪)
Mattelaaa wrote:
中東有沙烏地 以色列(恕刪)
所以你根本沒搞清楚美國在中東為何要這麼的任務繁重
沙烏地 能讓美國依靠其戰鬥力，還遠不如以色列
而以色列有自己的問題
美國要中東這樣強勢，那敘利亞就不會讓俄羅斯和伊朗勢力這樣強大了
要維持包含伊拉克這樣的相對優勢，每天的軍事任務很重外，很燒錢的
Mattelaaa wrote:
就算中國跟美國開戰 俄羅斯與伊朗也同時在中東與東歐動手~
對美國而言也不是多大問題 因為俄羅斯跟伊朗沒有戰略擴張能力..
中東部分伊朗和俄羅斯都在現狀下擴張了
美軍還想撤離阿富汗，伊朗和俄羅斯力量就又能大舉進入
我雖然不是如中國狂熱者認為中國、俄羅斯、伊朗互補下那樣的讓美國頭痛
但這三方互補也的確造成美國全球部署的壓力變大很多
中國一直到現在在中東投入都不多（說白了也沒多大能量能放那邊，更多的其實算是一種訓練而已）
中國10年內不會太過突出現在設定的範圍的，數量和質量都還需要時間來累積
Mattelaaa wrote:
那美國還可以乾脆直接派2~3艘航艦先在中東或東歐戰場上
去幹嘛呢？航母不是萬能的
那邊部署三艘航母可以搞定像是敘利亞、阿富汗？有這麼簡單早派了，那不是派航母打擊群就可以處理的
美國在中東有很多基地，對航母需求不是那樣大的
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
美國要中東這樣強勢，那敘利亞就不會讓俄羅斯和伊朗勢力這樣強大了
要維持包含伊拉克這樣的相對優勢，每天的軍事任務很重外，很燒錢的
講一堆 請問除了伊拉克這個被佔領國外~
美國究竟派了多少兵力與武力 在中東區域?
economic wrote:
中東部分伊朗和俄羅斯都在現狀下擴張了
美軍還想撤離阿富汗，伊朗和俄羅斯力量就又能大舉進入
大舉進入是不可能的~
這個區域的難搞 絕對不是單一強權可以處理的~
蘇聯這樣的強悍 老美這樣的砸錢都無濟於事~
現在已經弱化的俄羅斯跟伊朗更不可能~
美國可以把主力撤出 只留象徵性武力~
再效法80年代一樣培養親美代理人就可以了~
跟伊拉克那樣的常態駐軍比起來~
成本低很多 效果幾乎一樣~(要更好成本就高太多了)
economic wrote:
中國一直到現在在中東投入都不多（說白了也沒多大能量能放那邊，更多的其實算是一種訓練而已）
中國10年內不會太過突出現在設定的範圍的，數量和質量都還需要時間來累積
真正的問題在於不敢正面交戰 不敢承受損失~
不敢讓幾十年來狂吹的"大國"氣球被刺破~
整天喊著美國的對手都很弱很難 贏了不算什麼~
結果自己連這種"不堪一擊"的敵人都不敢打~ 例如IS或印度~
海空軍實戰經驗基本上掛零 地面部隊也只勉強談上"觀摩""顧問"的水平~
有沒像老美一樣 一次被擊落好幾架武直 爆掉好幾輛MBT
一次傷亡數十人? 這種事怎能被報出來? 中國解放軍是無敵的~
沒有實戰經驗 武器的水平與品質 就極難保證~
再加上國際銷路差 實戰運作經驗相當欠乏~
當真一場戰事下來 零零落落的表現 基本上是可以預期的~
中國除了無人機外 想期待其他武器可以接近其宣傳的水平 是不太實際的~
Mattelaaa wrote:
美國究竟派了多少兵力與武力 在中東區域?
你覺得不多？
那邊有數十萬常駐部隊，很多了，這些燒錢就很可怕了
Mattelaaa wrote:
美國可以把主力撤出 只留象徵性武力~
再效法80年代一樣培養親美代理人就可以了~
跟伊拉克那樣的常態駐軍比起來~
成本低很多 效果幾乎一樣~(要更好成本就高太多了)
想太多
看敘利亞就知道，美國也想阿，但俄羅斯和伊朗就在這邊佔好位置了，美國要不要派自己部隊搶回來
伊拉克也一樣，美國一旦真的退了，俄羅斯和伊朗不進來？
Mattelaaa wrote:
沒有實戰經驗 武器的水平與品質 就極難保證~
再加上國際銷路差 實戰運作經驗相當欠乏~
當真一場戰事下來 零零落落的表現 基本上是可以預期的~
作戰不是只有看武器，不然沙烏地和印度裝備都很有水準，戰力就蠻好笑的了
尤其是地面作戰，沒發現很落後的國家都支撐超級久（這個伊朗在敘利亞就顯示出很能作戰）
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
你覺得不多？那邊有數(恕刪)
美國在伊拉克有數十萬常駐部隊?
是每日頭條告訴你的?
目前 美國駐伊部隊大約6000人左右~
美國最大海外駐軍區域 就是東亞日韓兩國~
接近8萬人~
economic wrote:
看敘利亞就知道，美國也想阿，但俄羅斯和伊朗就在這邊佔好位置了，美國要不要派自己部隊搶回來
伊拉克也一樣，美國一旦真的退了，俄羅斯和伊朗不進來？
你以為進入這些分裂或混亂國家很簡單? 是很簡單~
但要全面控制局面 卻是 很---燒---錢~~
不但你要保持絕對優勢武力 也要投入大量金錢收買各勢力~
缺一不可 還要長久投入~
這就是美國與蘇聯在阿富汗騎虎難下的原因~
現在的伊朗跟俄羅斯實力都被嚴重弱化 有這個能力?
沒看到俄羅斯加入敘利亞戰場 打到庫存導彈都見底?
美國如果沒打算在這區域建立絕對優勢與控制 想維持一定影響力~
就不需要大量駐軍與資金投入 這樣效益不差 但成本低很多~
美國真正要做的 是把戰略重心移到東亞來 擺出最強的力量~
讓中國不敢動手 懂否?
economic wrote:
戰不是只有看武器，不然沙烏地和印度裝備都很有水準，戰力就蠻好笑的了
尤其是地面作戰，沒發現很落後的國家都支撐超級久（這個伊朗在敘利亞就顯示出很能作戰）
你這樣講可得罪天朝五毛們了 大家都知道中國跟印度也不過打了場石頭戰~
結果不分勝負 笑印度跟笑中國有何兩樣?
至於落後國家撐很久 打打本土游擊戰可以 要真國外動兵~
正面對上美國 好像沒什麼國家會有勝算的~
都講過了 拿出對付伊拉克的家底就夠 沒一個國家扛得住 包括中國~
Mattelaaa wrote:
美國在伊拉克有數十萬常駐部隊?
我說的是中東吧，我沒說只有一個國家
整個中東美國有數十萬部隊阿
Mattelaaa wrote:
不但你要保持絕對優勢武力 也要投入大量金錢收買各勢力~
缺一不可 還要長久投入~
所以我一直都說中國沒跟美國世界到處競爭阿
中國或許支持了些伊朗（那還得石油換），其他中東國家，中國介入的沒那樣深
只有美國是全球戰略的，連俄羅斯都不算
Mattelaaa wrote:
現在的伊朗跟俄羅斯實力都被嚴重弱化 有這個能力?
沒看到俄羅斯加入敘利亞戰場 打到庫存導彈都見底?
然後呢？美國拿回敘利亞了
美國要增兵敘利亞？
更別說俄羅斯也一直這樣支撐阿，也沒要退阿
Mattelaaa wrote:
美國真正要做的 是把戰略重心移到東亞來 擺出最強的力量~
說了超過10年了，其他地方抽不出來阿（尤其中東）
相對這10年來，中國勢力可沒縮過
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
economic wrote:
我說的是中東吧，我沒(恕刪)
這個說法還是錯的~
整個中東美國兵力加起來沒有日韓兩國來得多~
最多的是沙烏地及約旦 阿曼周邊~ 近6萬人~
其他地區除了伊拉克有6000人外 幾乎都是3位數以下~
亞洲光是日本 老美就駐有5萬兵力~
沒有戰事地區有這種兵力 戰略價值可想而知~
economic wrote:
所以我一直都說中國沒跟美國世界到處競爭阿
問題是美國沒打算給中國可趁之機啊~
美國很清楚中國現在強了起來 想生起賊心與賊膽來搶西太平洋一杯羹~
以老美觀點來說 這實在是開玩笑~
美國整個東亞的地盤是二戰以來鮮血打下 長期投入兵力與資源建構起來~
你中國喊聲平分就平分? 憑什麼?
天下是打來的 不是喊來的~
economic wrote:
然後呢？美國拿回敘利亞了
美國要增兵敘利亞？
更別說俄羅斯也一直這樣支撐阿，也沒要退阿
簡單講 就是這區域沒重要到不計代價拼命燒錢玩下去~
就算美國也玩不起 ~
所以只需要維持一定影響力就夠~ 除非有任一方強權想玩很大~
否則不必過度出手"反制"~
但東亞呢? 那可以老美獨控的地盤 中國想來染指 美國要選擇不戰而退嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X