john1801 wrote:
那是翻譯問題,核動力鸚鵡螺號是1954年下水沒錯
個人猜,可能翻譯是川口開治迷,所以惡搞,還是查資料沒查好,去查到最出名一隻 ...(恕刪)
感謝啦!
不過我覺得這戲翻譯還蠻多錯誤的, 常聽到翻譯的中文跟英文內容有點不一樣.
第六代核動力鸚鵡螺號USS Nautilus (SSN-571)
25562623 wrote:
個人覺得珍珠港比這好...(恕刪)
我的看法跟25大不同。日軍發起中途島戰役，意圖藉由艦隊決戰消滅美艦的戰略構想其實是沒有問題，只要集中全力消滅美軍在太平洋僅存的航艦，基本上整個太平洋就是任日軍橫著走，美軍根本無法威脅日軍。而以當時太平洋海上日軍有絕對兵力優勢的狀況下，日軍要實現原本戰略意圖其實不難。該戰美軍能夠以寡擊眾的關鍵，除了情報戰的勝利，預先偵知日軍意圖並集中全太平洋所有可用軍力，先設好陷阱等日軍；還有日軍運氣實在太差，南雲的調度失當雖然難辭其咎，但要不是美軍偏偏就那麼剛好鑽了那個致命5分鐘的空檔，由本來毫無戰果的自殺魚雷機把護航的零戰先吸引開，讓俯衝轟炸機能如入無人之境從高空突襲日軍航母，日軍也不會一下子就三艘主力航母被消滅，雙方兵力優勢瞬間逆轉。
日軍在中途島戰役敗北，其實真正隱藏但卻是最致命的關鍵戰略錯誤，就是事前分兵去打了一場不痛不癢完全沒意義的珊瑚海海戰。日軍偷襲珍珠港前，都知道帝國存亡在此一舉，湊齊了手上能用的六艘主力航母一遍唆哈用壓倒性兵力壓制美軍；怎麼會真正的雙方航母主力決戰竟然只帶了4艘航母，沒有集中兵力就去跟人家決戰。如果當時日軍最精銳，而且號稱全球最強航母的翔鶴、瑞鶴也跟著去的話，美軍全力出擊再加上老天保佑擊沉日軍三艘航母的同時，自己的戰力幾乎也到極限了。
當時比較落伍的飛龍號航母在兵力劣勢下以一艘航母的反擊也成功擊毀約克鎮號，如果翔鶴、瑞鶴都在而且跟著一起反擊的話，日軍還是有兵力優勢，我看剩下的大黃峰跟企業號連存活都有困難，更不用講怎麼繼續攻擊日軍航母。如果美軍航母先被消滅的話，中途島海戰的結果就會改寫，日軍雖然損失慘重但還是獲勝，整個太平洋全部變成日軍的禁臠，達成消滅美軍航母的戰略目的。如果沒有珊瑚海海戰的話，基本上雙方的航母兵力對比不是4打3而是會變成6打4，美軍要贏的機會更渺茫。但日軍沒有集中兵力，自己放棄壓倒性的兵力優勢，最後終於在中途島踢到鐵板翻船，該贏的關鍵戰役沒贏，反而提早把自己在太平洋戰場的兵力及戰略主動性優勢玩完，實在賠了夫人又折兵。
JW75 wrote:
我的看法跟25大不同...(恕刪)
歷史無法重演，後人以已知的結果去評論先人的決斷，甚至於代替先人另下意旨，試圖推翻甚至於改變歷史結果。似乎犯了「事後諸葛」之誤…
其實就算聯合艦隊在珍珠港突襲事變中，一舉將太平洋艦隊的航母殲滅，也不過就多拖延半年或一年的局部優勢而已。
非常了解美國工業實力的山本五十六，曾經在給友人的信中寫道
“如果日本真的與美國開戰，那麼僅僅占領關島和菲律賓是不足夠的，甚至占領夏威夷和舊金山仍不足夠。若要確保勝利，我們將不得不一直攻打到華盛頓去，在白宮裏脅迫對方簽訂停戰協議。我懷疑那些（輕言戰爭的）政客們對這些必將付出的代價和犧牲有沒有心理準備”
聽得出來這句話的隱喻吧…
內文搜尋
從 APP 打開
X