現在是2019
派里級以前就是輔助多功能艦
從來不是獨挑大樑用的
台灣目前只有紀德艦堪用在遠洋作戰
但面對航母戰鬥群
沒有神盾系統跟VLS根本沒有當艦隊保護傘的能力
掠海反艦超音速飛彈大概只給艦隊30秒反應時間
以台灣海軍目前的能力來說
面對一波30枚反艦飛彈的存活率不會太高
反之如果有足夠的防空能力活過第一波
那雄二三才有發揮空間
台灣的假想敵主要敵手是中國
次要敵手是日本
以後海軍要面對的就是遠洋對決航母戰鬥群
Charlie2020 wrote:
二戰時期的遠洋驅逐艦...(恕刪)
fque wrote:
派里級以前就是輔助多功能艦
從來不是獨挑大樑用的
台灣目前只有紀德艦堪用在遠洋作戰
但面對航母戰鬥群
沒有神盾系統跟VLS根本沒有當艦隊保護傘的能力
掠海反艦超音速飛彈大概只給艦隊30秒反應時間
以台灣海軍目前的能力來說
面對一波30枚反艦飛彈的存活率不會太高
反之如果有足夠的防空能力活過第一波
那雄二三才有發揮空間...(恕刪)
老弟! 你觀念錯誤很多地方。
派里級就是巡防艦，在航母作戰群中，最主要任務就是反潛，他的反潛能力到現在還是一等一的，老共還只能看它的車尾燈。它可不是輔助多功能艦。它就是遠洋作戰艦艇。
反艦飛彈的操作方式也會讓海軍艦艇有不同的對應方法，
二次大戰與現在的遠洋作戰艦艇不會因為時空改變，它的耐波與續航要求就改變，不懂就別找別人麻煩!
老美的二戰驅逐艦在大西洋上護航貨輪，大西洋上的海象不會比台灣海峽還輕鬆。那些船就是1500-2500頓等級，還很少看到3000噸的。派里4000噸已經很不錯了。
面對一波30枚反艦飛彈，確實很嗆! 但是這裡有一個很重要的要求。
就是飛彈同時到達的飽和攻擊。沱江艦小小一艘為何要裝16枚飛彈，而中共的巡防艦與驅逐艦上的反艦飛彈配置與成功級與康定級一樣，只有八枚，船舷一邊只有四枚，要射出32枚，必須集合4艘軍艦，同時同地發射，才能同時到達。而目標資訊絕對都是預警機偵測到再告知船艦。如果是用SU-30或是J15空射反艦飛彈，也要15架J15 J16同時發射，目標區必須要設定成在同一目標區。
如果反艦飛彈確實是同時發射，就算是紀德艦也可以分批在反艦飛彈降低高度略海前把反艦飛彈陸續幹掉，在進入掠海階段，紀德級還可以發射2-.3波共8-12枚SM-2飛彈攔截部分飛彈。勝負還要看剩餘的反艦飛彈是否都鎖定在紀德級一艘上還是分布在附近所有軍艦上。這要看反艦飛彈的攻擊模式是怎麼設定的。
如果在台灣周遭，除預警機以外，海軍高山上也裝置了對海雷達，還有移動式對海雷達，這些設施讓台灣海軍可以比中共海軍更早獲得敵方目標，所以對海目標的攻擊，不必等對方發射飛彈以後。我方遠比對岸更容易真知迪海軍艦隻的資訊。
等下一代巡防艦能成軍，VLS的海劍II會是比標準更好用的反反艦飛彈，到時紀德級應該專注在區域防空的任務上，讓反反艦飛彈任務轉到下一代巡防艦上，SM-2的178公里防空能力確實很強，400多公里的SPS-48E更是空域管制的好東西。
Charlie2020 wrote:
台灣海軍過去20多年操作3000-4000噸的巡防艦，
對這些軍艦的操作與使用已經有很清楚的記錄與操作預算，
海軍會把巡防艦定在4500噸的上限是有原因的，
就是希望能不要大幅提升整體的維持預算...(恕刪)
OSR7613 wrote:
台灣海軍計畫決策的思考......設計計畫決策中，先考慮是 "船"...(恕刪)
個人可以理解 C 大的看法，
"巡防艦 4500 噸" 的上限一開始就設定成作設計案的一個輸入條件 (Input)
但個人認為 "巡防艦噸位" 應該是在充分滿足
艦艇上所有各種裝備的重量、空間與電力等需求之後，
巡防艦噸位可能是 5000-8000 噸之間
"巡防艦噸位" 是完成巡防艦艦體載台設計之後的一個輸出結果 (Output)
萊七逃 wrote:
中科院聲明稿沒說4500...(恕刪)
網路上找到的現成巡防艦設計:
西班牙 F100 級防空巡防艦 6391 噸 AN/SPY-1D (F) 雷達 & 神盾戰系
挪威南森級巡防艦 5290 噸 AN/SPY-1F 雷達 & 神盾戰系
荷蘭七省級飛彈巡防艦 6050 噸 APAR & SMART-L 雷達 & SEWACO XI 戰系
德國 F-124 薩克森級飛彈巡防艦 5800 噸 APAR & SMART-L 雷達 & SEWACO FD 戰系
丹麥 Iver Huitfeldt 級飛彈巡防艦 6645 噸 APAR & SMART-L 雷達 & C-Flex 戰系
法國 FREMM 巡防艦 6000 噸 Herakles 雷達 & DCNS/DSIS 戰系
英國 TYPE-26 巡防艦 8000 噸 Type-997雷達
以上歐美海軍巡防艦皆以滿載噸位比較，
沒有任何一個巡防艦滿載噸位低於 5000 噸
台灣海軍是對中科院的技術與產品太有信心??
還是台灣海軍對中科院無理苛求??
還是中科院的雷達與戰系產品突然有外星黑科技加持，
可以超歐趕美大躍進??
歐美各軍武大廠類似的雷達與戰系產品都要 5000-8000 噸艦體載台才行
台灣海軍新一代飛彈巡防艦只要 4500 噸就行，技壓群雄 ??
事實是台灣海軍 2020 年預算案只編列約 9000 萬給新一代飛彈巡防艦案，送交立法院，
並延遲計畫進程至少一年
個人認為台灣海軍實質上已經自己打自己耳光，
4500 噸新一代巡防艦設計跟中科院的雷達與戰系產品搭配不起來
這個 4500 噸巡防艦設計非常可能也無法搭配歐美各軍武商的相位陣列雷達與戰系產品
OSR7613 wrote:
.網路上找到的現成巡防艦設計:
西班牙 F100 級防空巡防艦 6391 噸 AN/SPY-1D (F) 雷達 & 神盾戰系
挪威南森級巡防艦 5290 噸 AN/SPY-1F 雷達 & 神盾戰系
荷蘭七省級飛彈巡防艦 6050 噸 APAR & SMART-L 雷達 & SEWACO XI 戰系
德國 F-124 薩克森級飛彈巡防艦 5800 噸 APAR & SMART-L 雷達 & SEWACO FD 戰系
丹麥 Iver Huitfeldt 級飛彈巡防艦 6645 噸 APAR & SMART-L 雷達 & C-Flex 戰系
法國 FREMM 巡防艦 6000 噸 Herakles 雷達 & DCNS/DSIS 戰系
英國 TYPE-26 巡防艦 8000 噸 Type-997雷達
以上歐美海軍巡防艦皆以滿載噸位比較，
沒有任何一個巡防艦滿載噸位低於 5000 噸點點點
台灣海軍是對中科院的技術與產品太有信心??吃驚
還是台灣海軍對中科院無理苛求??不知
還是中科院的雷達與戰系產品突然有外星黑科技加持，加持
可以超歐趕美大躍進??爆
歐美各軍武大廠類似的雷達與戰系產品都要 5000-8000 噸艦體載台才行
台灣海軍新一代飛彈巡防艦只要 4500 噸就行，技壓群雄 ??XD
事實是台灣海軍 2020 年預算案只編列約 9000 萬給新一代飛彈巡防艦案，送交立法院，
並延遲計畫進程至少一年
個人認為台灣海軍實質上已經自己打自己耳光，欠揍
4500 噸新一代巡防艦設計跟中科院的雷達與戰系產品搭配不起來滾來滾去
這個 4500 噸巡防艦設計非常可能也無法搭配歐美各軍武商的相位陣列雷達與戰系產品汗
5
引言
..(恕刪)
我13樓有貼預算書裡面有参考以色列現役艾拉特級巡防艦 主動相位雷達是以色列自己研發現役世界最輕最小產品(MF-STAR )跟這個預算書內容有關，以色列 Sa'ar 5 , 6 型不到1.2千噸船身 裝 3面固定面AESA相位雷達，後方一面3D旋轉AESA雷達 ，軍方一定有評估後4500噸要求四面AESA相位雷達不會有太大困難， 以現在半導體製程進步又是台灣強項縮小減輕雷達重量跟體積一定可以。 那些新聞只是腦補情節4500會裝不下，中科院也否認相位雷達研製方面有問題。 是這些美方輸出問題被耽誤到展延乙年。 船體設計不是中科院是海軍船舶設計中心。
內文搜尋
從 APP 打開
X