台灣國軍採購M1a2大殺器(120mm M1028 Canister) (第3頁)

愛。回。家

愛。回。家
個人積分：18663分
文章編號：73882661

18663分

21樓

2019-07-09 23:35

k.lol wrote:
台灣有哪處沙灘M1a...(恕刪)

你來過台灣?

去過幾個台灣沙灘?

M60都開一排，行進中射擊。

哪台陷下去？

JW75

JW75
個人積分：8648分
文章編號：73882743

8648分

22樓

2019-07-09 23:45

k.lol wrote:
台灣有哪處沙灘M1a2...(恕刪)

這個本日最好笑，全世界有那個國家的履帶坦克是會陷到沙灘裡面去的，我看只有中國的坦克才會怕沙灘卡住吧。你以為M1A2是裝膠輪還要四輪驅動嗎？履帶接觸地面的面積特大，接觸面的每單位面積平均負重比輪胎低得太多，履帶車輛最最最不需要擔心的，就是會不會陷入沙灘卡住這個問題。

Fly Away

Fly Away
個人積分：8428分
文章編號：73882769

8428分

23樓

2019-07-09 23:48

愛。回。家 wrote:
你來過台灣?去過幾...(恕刪)

這些五毛真的好傻好天真到我都想幫他們申請殘障手冊
一群智障滾來滾去

gene3999

gene3999
個人積分：1300分
文章編號：73882876

1300分

24樓

2019-07-10 0:03

Fly Away wrote:
這些五毛真的好傻好天...(恕刪)

andyandy2567

andyandy2567
個人積分：488分
文章編號：73882958

488分

25樓

2019-07-10 0:14

gundamhust wrote:
96A炮塔挂FY-4...(恕刪)

A1 2公里穿深就有600了，所以我說2公里內擊穿96沒問題。

造不造得出來我不知道，但你覺得賣22顆dummy用意是甚麼?

豪哥大

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：73883830

1743分

26樓

2019-07-10 4:41

噗,以台灣的地形根本沒有坦克大決戰的可能
現實面已不可能打傳統戰,台灣越是武裝到牙齒
那中國選擇用非正面對決武器的可能性就越大
坦克部隊直接對營區投擲溫壓彈或凝固汽油彈就能解決
如果空投有困難,用彈道飛彈發射中子彈也能有一樣效果
當坦克猶在沒活人能操作時,請問還打甚麼打?
台灣的罩門永遠都在人而不是裝備 ^++^

YC_Jiang

YC_Jiang
個人積分：39438分
文章編號：73884191

39438分

27樓

2019-07-10 7:28

豪哥大 wrote:
現實面已不可能打傳統戰

照你看法美中同樣不可能打傳統戰(打了中國也不是對手.. ^++^

)
因為你一口咬定擁核雙邊絕不會開戰..
而中國有很有膽對其他國家動用核彈

有核彈不會打你沒核彈的怕你打

中國是無敵的嘛.... 要什麼沒什麼?
(怎貿易戰被打到求饒?)

那麼要不要把核彈之外所有武器都清掉?
你以為養這些武器不用錢?

不覺得你自己的邏輯一片錯亂?

只因為你不滿意現在的台灣
你就要任意扭曲全世界包括中國.美國都認同的核戰略
---不能做為主動攻擊的戰術武器
到可以"消滅"台灣的程度? 挖鼻孔

roger1012

roger1012
個人積分：1149分
文章編號：73884332

1149分

28樓

2019-07-10 7:56

john1801 wrote:
同理可證,99A ...(恕刪)

第一波登陸會用水路兩用坦克 99A不會出現

豪哥大

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：73884526

1743分

29樓

2019-07-10 8:24

YC_Jiang wrote:
照你看法美中同...(恕刪)

你自己的邏輯顯然講不通,核武器永遠是有的打沒有的
美中當然不可能互轟,因為還手的力量大家都承擔不起
台灣對中國而言,定位就是個必須解決的內政問題
雖然用核來統一是武統的最後手段(中國承擔不起統一失敗)
但顯然還是可以達到我難拿,別人也別想來搶的效果
而且還完全符合簡單迅速效果好代價低的用兵考量
用核的後果當然由中國自行承擔,但台灣是看不到了

台灣越是武裝到牙齒政治上拒絕溝通
越是迫使中國放棄傳統戰改用核攻完成統一而已

美研師

美研師
個人積分：824分
文章編號：73884904

824分

30樓

2019-07-10 8:55

豪哥大 wrote:你自己的邏輯顯然講...(恕刪)