YC_Jiang wrote:
沒看到台灣又多買了250...(恕刪)
peter670520 wrote:
請問那250顆刺針飛...(恕刪)
答案是能，為什麼不能打戰鬥機。只要在4公里高度以下，不管你是戰鬥機還是什麼機，刺針飛彈差不多都是打一台中一台沒有差別。戰鬥機如果要攻擊地面部隊一樣是得降低飛行高度跟速度，一旦進了4公里高度內，一枚單兵攜帶的刺針飛彈從看不到的角度突然打出來，在這麼低的高度跟速度下戰鬥機根本就沒有迴避的機會。
另外，縱使不算復仇者飛彈車上裝載的刺針飛彈，台灣先前早就已經買了250枚單兵攜帶型的刺針飛彈了，目前正在交貨中，這次是「增購」250枚，因此總數會到500枚，之後應該還再繼續增購，不會只有250枚。刺針飛彈因為神出鬼沒難被發現，再加上專打低空一旦被鎖定幾乎沒有躲避機會的特性，老共要在未經地面部隊掃蕩確保國軍沒有躲刺針飛彈的情況下，貿然派遣直升機或戰鬥機進行低空地面攻擊，所需承受的戰損將會非常可觀。
peter670520 wrote:
請問那250顆刺針飛彈除了對付攻擊機還有直升機外，能對付戰鬥機嗎?這250顆夠嗎?另外除了空中威脅，海上的威脅，如岸轟火砲，這該怎麼解決啊?
空中攻擊部份..
JW兄已經把我想說的 用更詳細的說法告訴你了..
簡單講就是: 優秀的野戰防空體系 足以對敵人空優產生極大的抗性..
台灣就是全世界數一數二的超高密度的防空火力 單論技術 也不輸給對岸...
你打我一輛戰車 或一個戰車排 你也要報銷好幾架戰機 大家可以換換...
最明顯的例子 蘇聯入侵阿富汗戰爭 最後蘇聯空有"空優"(反抗軍哪來戰機? 直升機?)
但蘇聯飛行員根本不敢再以標準低飛轟炸手段
無法對地面戰爭進行密集支援 因為飛行員怕了 上百架戰機被短程飛彈打下來
越飛越"沒膽" 地面部隊就被拖死在反抗軍的游擊戰 戰事陷入膠著 吸光蘇聯帝國最後的血液..
應付這種地對空反擊戰術 你不發動正式的地面攻擊 徹底掃蕩敵人地面部隊
是不可能解決敵人的 人家一枚或幾枚飛彈就換你一架戰機 這生意你做得下去?
台灣近兩年買了2批單兵刺針飛彈約500枚 這些飛彈的紅外線尋標器 都是目前全世界最先進的...
照阿富汗戰爭的數據 飛彈命中率達八成
中國就得完蛋400架各式飛機或武直 只要你意圖低飛支援地面作戰 你就.. 完了...
但台灣手上短程防空飛彈不只如此.. 其他新舊型號如弓1 箭1
稍早的復仇者系統 加起來估計有5000枚以上
就算這些飛彈有的性能不到近期的飛彈那麼好 那算上目前全世界平均飛彈命中率約2~3成間..
台灣也有能力打下1000~1500架戰機... 這還不含像愛國者 弓三這類仍在增加 可對抗飛行器及導彈兩用的火力..
總之 台灣的對空火力 絕對足以打下對手1500~2000架飛行器
這還不包括純空軍用的對空武器 這麼恐怖的殺傷力 所以中國不得不認真考慮無人機戰術..
看能否消耗台灣相當數量導彈? 但這個主題過去討論過 好的無人機很貴 可能裝起來比一架一般戰機更貴
但廉價無人機 最好的對抗手段就是電戰干擾 就像現在台灣各地機關用電磁槍"打下"無人機一樣..
再論海上艦轟:
對付大型艦隻 最好的手段當然是反艦飛彈 你中國如何能突破台灣最少800枚以上各式反艦飛彈(有一說超過1200枚)
跑到台灣海岸進行艦轟? 就算殺到這位置 你知道這位置 距離 對陸上任何反艦飛彈攻擊 完全沒有抗性？
2~30公里距離(不這麼近怎轟?) 你的防空飛彈面對反艦飛彈襲來 連爬高反擊時間都不夠..
老美神盾系統都保不住你! 一艘15~20億美金造價的先進巡防艦 被台灣幾枚造價100~300萬美金不等的反艦飛彈擊沉
這生意你做? 不要說什麼打登陸戰時 台灣海空軍都完蛋了 國軍早就打定主意..
留至少一半兵力 在你正式大規模登陸時才出場"招待"你...
何況機動式飛彈 理論除非直接進行陸軍地面掃蕩 否則光靠空中及遠火襲擊下 大部份都可以存活..
假設我5枚反艦飛彈可以換你一艘艦艇 那中國至少要損失150艘艦艦隻
中國這十幾年下水的新銳艦隻 包括一堆登陸艦 大概差不多沉光了...
你在電視上看到台灣的戰車對海面目標射擊 並不是為了對抗中國大型艦艇的岸轟
而是為了對付靠近海岸準備登陸的各式登陸船隻 打大型艦艇不是戰車的本務.. 也不適合..
20~30公里外隱藏的匿蹤小艇 或陸上的飛彈發射車 加上少數掛上魚叉飛彈的F-16低空襲擊
才是剋制中國大型艦艇的利器..
你可以發現 任何一種武器都有其極限或弱點 但是 如果適當搭配 互補其不足..
像武直可以剋戰車 但武直又怕防空飛彈 所以我們在戰車編隊裡安排防空兵或飛彈車保護..
那麼不說一定可以擊敗武直 但至少像蘇聯當年一樣 不敢下手去排除地面敵人 這就達到目的
而你中國無法發地面掃盪攻勢 這些戰車的"護衛"基本上不會自己消滅的..
你戰機/武直還是不敢去打戰車 不打戰車 你地面作戰勝利就成泡影... 因為一般步兵或不充足的裝甲戰力
遇到敵軍強大步戰混合隊 除了跑 也沒其他辦法 畢竟台灣海空軍大半"保存戰力"狀況下
你根本不敢大規模登陸 把地面部隊擴充到能壓倒台灣守軍的程度..
登陸艦又不耐打 一枚反艦飛彈就可以送你下水餵魚了...
小小台灣備戰幾十年 怎會不知要怎做有效防禦?
國軍在台灣本島 就是建立一整個互相支援 火力強大的防禦體系
要攻這種體系 只有乖乖消耗戰力去玩 而且很可能是不成比例的消耗..
當然 我在估計中國戰損時 直接機械式計算機率 不算很客觀..
極可能跟事實有一定差距 甚至相當大差距 但是..
你若是中國 想發動一場成功的侵略戰 要不要考慮你的敵國可以對你造成的最大傷害?
M1當然不是無敵的 但你要壓倒M1 你的登陸部隊及護衛登陸部隊兵力 要怎樣提升?
這是不成比例的投資 甚至可能壓垮你整個戰爭經濟... 懂嗎?
我在其他文章講過 如果台灣全部的MBT都是M1 總數600輛以上 我相信美國外任何國家 甚至包括美國
都不會認考慮登陸台灣與台灣陸軍正面交戰 代價太大太大了...
這600輛M1 搭配必要的護衛部隊 沒有同等數量的陸軍 根本不可能擊破
在小小台灣登陸2~30萬人 這玩笑開很大...
這時真要拿下台灣 必須考慮其他方式如封鎖 軍事與外交壓力並行
加上台灣內部內應的配合 而不是矇著眼說我中國有最強的陸軍 海空軍 殺上去就對了...
最壞的狀況就是中國海空軍為了攻打小小台灣 幾乎損失殆盡.. 或至少半殘...
這樣都不考慮的領導人 根本不夠資格主持中國這樣的大國....
台灣的國力與整體軍事戰力 的確與中國相差甚大 這點沒有問題
但台灣建軍幾十年 擁有的實際戰力 仍足以讓來犯的敵軍 承受極大的損失
這也是不爭的事實 不認為如此的人 幾乎都是對岸的毛眾.....
Charlie2020 wrote:
更屌的是哪1250枚新式的拖式攻頂飛彈，可以用來打所有對岸任何主戰車或是任何兩棲戰車，由其是飄在海上的鐵棺材，遠在6-8公里外就可以被點名點到全部消失!(恕刪)
拖式的射程沒那麼遠
6-8公里外要靠火炮或火箭
YC_Jiang wrote:
當然 我在估計中國戰損時 直接機械式計算機率 不算很客觀..
極可能跟事實有一定差距 甚至相當大差距 但是..
你若是中國 想發動一場成功的侵略戰 要不要考慮你的敵國可以對你造成的最大傷害?
M1當然不是無敵的 但你要壓倒M1 你的登陸部隊及護衛登陸部隊兵力 要怎樣提升?
這個問題我問很久了
從來沒有對面來的告訴我們,到登陸完成為止,或到有完全空優為止,
解放軍預估的戰損是多少?
無人能回答
只有二炮遠火哥大聲說零戰損
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
aaaomc wrote:
從來沒有對面來的告訴我們,到登陸完成為止,或到有完全空優為止,
解放軍預估的戰損是多少?
無人能回答
只有二炮遠火哥大聲說零戰損
其實我上面的計算 我自己也覺得不準 甚至可能與事實相差很大
客觀上來講 國軍與共軍之間早就幾十年不交火 缺乏足夠資訊來推估實際上的可能
但一個有責任感的政治家 決策者 一定要考慮到最糟的狀況
而不是像遠火兄的思維:台軍一嚇就潰 所以解放軍保證零戰損這種計算...
台灣對戰爭是沒有主動權的 我們只能盡力備戰...
面對武力威脅只有評估戰或降兩條路
但中國不同 要戰 就一定取得勝利
失敗是不可承擔的 打一仗被老美擊潰 並徹底丟失台灣 幾十年累積的威勢全部歸零...
沒有任何人敢賭這一把..
尤其像中國這樣 幾十年同樣沒打過大型戰爭的國家..
且手上"先進武器"幾乎都未經過戰場驗證的狀況下..
單以純軍事來說 根本沒有樂觀本錢...
我認為中國高層還算是理智的 不打沒把握的仗 所以他們選擇完全不動手的態度..
不管是對台 美 日或其他國家...包括打石頭戰的印度..
當然 來台搞外宣的毛毛毛 他們連最基本的計算能力也不具備
如果具備 他們等級就還好 不必整天領黨中央薪水 當毛毛毛了...
基本上 他們會堅持登陸戰進行時 中國可以完全控制台灣及台海的海空優
就顯示這些人基礎軍事素養如何了....
內文搜尋
從 APP 打開
X