lordkon wrote:
歐洲不是要獨立自主...(恕刪)
我不太明白你要表達什麼。
一，歐盟內沒有國家有能力威脅到俄羅斯的國家核基石在這種情況下，歐盟與俄羅斯沒有任何簽署新INF的動機，除非以美國為主導的北約或美國重新在歐洲部屬能威脅俄羅斯ICBM發射井的MRBM。
二，如果以美國優先這種政治口號去更改美國對盟國安全護承諾，這會嚴重動搖整個美國的外交體系。基本上會把整個以美國為首的盟國體系推向瓦解邊沿。而且避免歐洲地區成為可能中核衝突的場地，美國和歐盟的利益是一致的。
三，亞洲國家與一個為歐洲利益而考慮的INF有任何聯繫嗎？是否開發MRBM與SRBM是基於國家的經濟，科技以及國家戰略的考量，而不是因為INF，你在之前已經例舉了不少開發MRBM與SRBM的國家。INF的存在並不影響你所例舉的國家的開發與部屬。
四，並不是任何國家都有能力開發或部屬ballistic missile（任何射程300公里以上的SRBM或MRBM）
a。所涉及的發動機，推進劑，燃料儲存槽，reentry部分氣動及材料。這是一個涉及多個重工業及基礎材料科學特殊化學工業的系統工程，而且由於ABM協議的存在，這些都不是貨架產品。
b。除了導彈本身，還需要建立一套完整的指揮，氣象監測，地理測繪，空間監控，後勤保障的系統。整個系統的研發及維護花費非常巨大，而效益並不見得成比例。（因此從整個世界來看，有能力發射運載火箭的國家並不多）
五，中國的核力量對比美國的確很弱，但是
1，美國人認為中國依舊享有可靠的核威脅能力。
2，無論中國核力量與美國的對比如何，我不相信有任何理性的亞洲國家領導層會希望自己的國土成為美中常規/核衝突的場地。而且如果發生任何形式的衝突，我相信北京或華盛頓的領導層會希望把衝突控制在區域而不是上升至涉及彼此國土安全的全面戰爭中。
