• 18

您對【紀永添專欄: 從微型飛彈突擊艇看台灣的刺蝟戰術】的見解。


htmlgate wrote:
先算算需要多少产能...(恕刪)


喔?所以共匪打來沒
别急,要动手一定不是台湾而是南海。
我之前强调的,全靠远火和近程航空兵争夺制空权的模式就是为了不削弱南海方向的军事准备力量,不能把机动兵力浪费在台湾这个要塞化的地方。
对台湾军事准备就是防止台湾宣布急独的情况,如果这样保证能把台湾的军事潜力炸光就行了。
决定动不动手的决定权在于美国这回是准备轰轰烈烈地死亡还是悄无声息地死亡

目前来看,还在拖时间

Dwing wrote:
整棟樓就這文最中肯
船躲在港內發射飛彈,或在沿岸邊發射飛彈,請問跟飛彈發射車有何不同?
多那幾公里的射程嗎?
不知道船體的維護成本人力高於車輛好幾倍?


飛彈艇和海蜂大隊當然有差...

後者攻擊距離完全受限於陸地..
前者還可能出海配合艦隊發射強大火力..

海象不佳? 那中國還敢衝過來登陸?
只要中國敢出手登陸 飛彈艇就能夠冒險出海...
有大型軍艦保護下 這些飛彈艇就可能發揮作用...

當然 我也同意就性價成本來說 陸基發射車絕對好不少..
所以應該做一個平均的分配 就像飛彈發射成本很低..
那麼就要取消所有空軍機隊嗎? 不可能吧?

最便宜的火力 就是傳統砲兵跟多管火箭 把台灣所有飛彈換成砲彈火箭..
或是安插水雷地雷....
幾百萬枚可能沒問題 嚇死中國解放軍了... 所以就這麼辦嗎?
行行行,最好台湾就呆家里,这样最省心了。
反正跑不掉,炸得着,靠陆军和空军的短程战术航空兵就可以压制,那么就可以完全不管。
YC_Jiang wrote:
海象不佳? 那中國還敢衝過來登陸?
只要中國敢出手登陸 飛彈艇就能夠冒險出海...


是不知道種三人小艇噸位會不會比海鷗大?

一般船艦能承受的兩三公尺浪高,這種小艇能承受嗎?

構想是很好,但實用性?

另外既然要做小艇,無人化不是更好

不然浪高1~2公尺就好,這種小艇,保證人員吐到胃液都出來了...
可以向朝鲜伊朗学一学、

当然大陆这方面的技术也是很不错的

德国的导弹艇似乎也还行

这个大小就是搞笑的,大陆022的设计比这种好多了吧,完全可以学一学,在台湾海峡正好适用。


双体/三体/五体船的耐波性好很多
Dwing wrote:
是不知道種三人小艇...(恕刪)


我一直覺得做這種還不如直接買(仿)挪威盾牌級護衛艦....

跑得快吃水淺火力更強還有局部防空能力~



亞利安星人 wrote:
我一直覺得做這種還不如直接買(仿)挪威盾牌級護衛艦....
跑得快吃水淺火力還更強大~


+1

台灣資源不是很多,太多構型船艦只是浪費投資

目前飛彈的射程,由陸基發射,到達海峽中線是沒問題的.

以三人的迷你艇,雷達會很強嗎?還不是要靠A觀B射

所以重點應該擺在能不能看的到(雷達)的數量及保護

F35就是理想传感器,再不行F16升级一下航电也是可以的

那么问题又来了,尽管小艇生存能力很强,但是空军根本无法生存。毕竟每一寸道路都会被破坏,F16又没有草地起降能力
Dwing wrote:
是不知道種三人小艇..


浪高1~2公尺就好,這種小艇,保證人員吐到胃液都出來了.(恕刪)



這是微型突擊艇的另一大致命傷....


雄二雄三都需助推火箭提速後再點燃主動力
其發射角度有嚴格限制.

這種微型艇遇風浪人員會吐就算了
怕的是小風小浪,這種小船就會晃到連飛彈都無法順利發射...

而且就算第一發出去了, 那尾焰要多久才能散去
船員受的了嗎? 發射一枚後這條船要多久才能重新機動
六七百公斤的雄二發射後坐力,幾十噸的小船撐得住嗎?



參考一下光六上的雄二發射



看那尾焰的規模, 幾乎佈滿整個主甲板
這還是近兩百噸級的光六

換成三五十噸的小船. 發射過程勢必得面對更多挑戰。

這麼難搞的雄二載具, 一艘造價起碼破億...
載彈量只有兩枚... 還會暈船~~~

換成發射車一部有四枚雄二
容易躲藏、價錢便宜、火力猛還好養....

希望軍方的資源分配要合理啊!!
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?