别急,要动手一定不是台湾而是南海。我之前强调的,全靠远火和近程航空兵争夺制空权的模式就是为了不削弱南海方向的军事准备力量,不能把机动兵力浪费在台湾这个要塞化的地方。对台湾军事准备就是防止台湾宣布急独的情况,如果这样保证能把台湾的军事潜力炸光就行了。决定动不动手的决定权在于美国这回是准备轰轰烈烈地死亡还是悄无声息地死亡目前来看,还在拖时间
Dwing wrote:整棟樓就這文最中肯船躲在港內發射飛彈,或在沿岸邊發射飛彈,請問跟飛彈發射車有何不同?多那幾公里的射程嗎?不知道船體的維護成本人力高於車輛好幾倍? 飛彈艇和海蜂大隊當然有差...後者攻擊距離完全受限於陸地..前者還可能出海配合艦隊發射強大火力..海象不佳? 那中國還敢衝過來登陸?只要中國敢出手登陸 飛彈艇就能夠冒險出海...有大型軍艦保護下 這些飛彈艇就可能發揮作用...當然 我也同意就性價成本來說 陸基發射車絕對好不少..所以應該做一個平均的分配 就像飛彈發射成本很低..那麼就要取消所有空軍機隊嗎? 不可能吧?最便宜的火力 就是傳統砲兵跟多管火箭 把台灣所有飛彈換成砲彈火箭..或是安插水雷地雷....幾百萬枚可能沒問題 嚇死中國解放軍了... 所以就這麼辦嗎?
YC_Jiang wrote:海象不佳? 那中國還敢衝過來登陸?只要中國敢出手登陸 飛彈艇就能夠冒險出海... 是不知道種三人小艇噸位會不會比海鷗大?一般船艦能承受的兩三公尺浪高,這種小艇能承受嗎?構想是很好,但實用性?另外既然要做小艇,無人化不是更好不然浪高1~2公尺就好,這種小艇,保證人員吐到胃液都出來了...
亞利安星人 wrote:我一直覺得做這種還不如直接買(仿)挪威盾牌級護衛艦....跑得快吃水淺火力還更強大~ +1台灣資源不是很多,太多構型船艦只是浪費投資目前飛彈的射程,由陸基發射,到達海峽中線是沒問題的.以三人的迷你艇,雷達會很強嗎?還不是要靠A觀B射所以重點應該擺在能不能看的到(雷達)的數量及保護
Dwing wrote:是不知道種三人小艇..浪高1~2公尺就好,這種小艇,保證人員吐到胃液都出來了.(恕刪) 這是微型突擊艇的另一大致命傷....雄二雄三都需助推火箭提速後再點燃主動力其發射角度有嚴格限制.這種微型艇遇風浪人員會吐就算了怕的是小風小浪,這種小船就會晃到連飛彈都無法順利發射...而且就算第一發出去了, 那尾焰要多久才能散去船員受的了嗎? 發射一枚後這條船要多久才能重新機動六七百公斤的雄二發射後坐力,幾十噸的小船撐得住嗎?參考一下光六上的雄二發射看那尾焰的規模, 幾乎佈滿整個主甲板這還是近兩百噸級的光六換成三五十噸的小船. 發射過程勢必得面對更多挑戰。這麼難搞的雄二載具, 一艘造價起碼破億...載彈量只有兩枚... 還會暈船~~~換成發射車一部有四枚雄二容易躲藏、價錢便宜、火力猛還好養....希望軍方的資源分配要合理啊!!