美国F-35B坠毁 (第3頁)

newshunshan

newshunshan
個人積分：823分
文章編號：70308008

823分

21樓

2018-09-29 18:19

Funnyshow wrote:
有哪一型的飛機是沒故...(恕刪)

我們也說 J15 ，他們說美帝也剛好

homing4627

homing4627
個人積分：313分
文章編號：70308026

313分

22樓

2018-09-29 18:21

F-35B的墜毀，到底有什麼問題!

為愛執迷~

為愛執迷~
個人積分：2041分
文章編號：70310617

2041分

23樓

2018-09-29 23:07

沒錯，不過覺青可不這麼認為，只要飛機墜毀就說是飛機設計有問題，我只是說出了他們的心裏話

Funnyshow wrote:
有哪一型的飛機是沒故...(恕刪)

lordwu007

lordwu007
個人積分：597分
文章編號：70310931

597分

24樓

2018-09-29 23:35

抄Yak 141沒抄好的後果

井蛙呱呱呱 wrote:
一架美国海军陆战队的...(恕刪)

推車老漢

推車老漢
個人積分：434分
文章編號：70312416

434分

25樓

2018-09-30 6:38

說個老笑話應該是用到劣質中國大陸製零件

nomo333

nomo333
個人積分：975分
文章編號：70313001

975分

26樓

2018-09-30 8:51

雖然美國的理由是單發比雙發可靠度更好

但不少美國海軍飛行員還是很擔心F35C
在降落航母時發動機出問題

25562623

25562623
個人積分：662分
文章編號：70314540

662分

27樓

2018-09-30 11:31

nomo333 wrote:
雖然美國的理由是單...(恕刪)

這其實是設計跟現實的分別. 工程師追求的是完美. 數學是完美的, 但現實不會出現完美的情況.

簡單的一個例子就是, 萬一在空戰時引擎中彈的話, 雙發還有可以歸來的可能, 但單發就完蛋了. 這就是計算和現實的差距......

lutin111

lutin111
個人積分：2860分
文章編號：70314992

2860分

28樓

2018-09-30 12:13

個人是覺得同樣技術條件下雙發可靠度耐用度一定勝過單發...單發推力要比較大...,要推力大同樣的材料壽命就會短,...雙方可用推力較小的發動機...,只是飛機空間利用率單發比雙發好.
不過對垂直起降來說可能一個二個應沒差...壞了一個垂直起降基本也完蛋,可能一個還比較好控制...

為愛執迷~

為愛執迷~
個人積分：2041分
文章編號：70315345

2041分

29樓

2018-09-30 12:49

垂直起降雙發發動機有難度，單發反而容易一些，因為雙發發動機會造成姿態不平衡，因為雙發發動機要做到同時點火幾乎不可能，這樣就會造成升力的不平衡，單發反而更適合

lutin111 wrote:
個人是覺得同樣技術條...(恕刪)

ASRAAM

ASRAAM
個人積分：3800分
文章編號：70315346

3800分

30樓

2018-09-30 12:49

25562623 wrote:
雙發還有可以歸來的可能, 但單發就完蛋了...(恕刪)

美國對閃電戰機做過統計

不過不是這架閃電,是陸軍航空團當年對P-38做的調查
發現當單發失效後通常很快的另一顆也會跟著失效,所以生存率其實也沒好上多少

想想這架經典機種設計上各方面都很神奇...(高空凍住暖氣不足,低空過熱不能透風)

別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.