jerry su wrote:
..阿共登陸了
你拿著65K2或T91躲在壕溝裡
你希望附近有皮卡
雲豹
M60A3
還是M1A1在附近？(恕刪)
雲豹。
理由是機動性高，可快速支援火力，現代戰爭沒人在慢慢打。
但若有武直會更好，幾秒鐘就可以讓戰爭變成火海，武直這東西用人海戰術也打不下它，但戰車跟機槍卻很容易被人海戰術解決。
夜之之 wrote:
事實上，現在阻止中國犯台的力量就是美國的保護傘
你說得這個錯了，如果真的美國會來，來到台灣要多久，要是美軍先派F22---F35來台支援，阿六不會反制嗎
2戰後每次美國對外軍事衝突，都是無核小國，而且能一口馬上能吃下的，只有在越南，阿富汗踢到鐵板
你有看過美國打過有核大國的嗎
為何在2018年台灣還是有一群天真的人，認為美國會保護台灣
不來很慘，來了更慘，主要戰場就在台灣，輸贏都是焦土一片
大陸容忍是認為，兩岸有共同的祖先，沒必要不會動手，而且對大陸來說，最核心的東西就是台灣，甚至比大陸現行所有政策還重要，
還不是大陸打輸了甲午戰爭，台灣才會變成殖民地，這是最根本的歷史問題
您這是很典型對岸網友的觀點，在台海問題上，美國是保護他美國自己利益，而不是幫台灣人打仗好嗎?現在的國際秩序、地位是美國在二戰打得，憑甚麼就讓給中國?台灣被中國吃下是一定會變成解放軍海軍的太平洋海軍基地，地圖上太平洋的另一邊是誰?。台美有共同的戰略利益這樣就夠了。至於最讓大陸朋友最感到興奮的台灣變成焦土問題，美國來不來台灣都會被對岸火箭彈炸一遍，那美國還是來好了，又不是說美國不來就不會被攻擊。你的文章邏輯很不順，幾個論點也完全不一致(隨手舉一例:文章前面說阻止中國犯台的力量就是美國的保護傘，文章後面又說美國不會保護台灣)。大陸容忍的原因是因為打台灣風險太高，您看共產黨對西藏有客氣過嗎?
Leetian wrote:
國軍未來120公釐口徑戰甲車
唯一戰術任務，就是「推敵入海」...(恕刪)
野戰部隊打戰的時候是會跑來跑去的,不會儍儍的站在原地讓對方打
東方人打戰善於利用地形地物形成的速度差,用計謀把對方困死在某地
比如敵人在沙灘上,我軍在濱海公路、沼澤地vs乾地,低地vs高地
步兵雙腿的低速vs履帶的高速(不用考慮輪型甲車,因為離不開道路系統,適合打城鎮戰)
西方人製造的主戰坦克相當於古代的攻城錘,或是鐵鎚和鐵砧戰術中的鐵鎚
放在大基地內或是位於敵人砲火之外的安全地帶,在必要時像鐵鎚一樣一擊破敵
但是在中東大戰中卻常常看到坦克被分散佈署,成為反坦克兵狙擊的高價值目標!
或許是東方社會流行集權集錢辦大事,集中佈署的大基地往往會成為社會不穩定因素?
另一種可能是主戰坦克太貴了,沒有多餘的錢佈署在大基地內,出動一次的油錢太貴了
steven.yo wrote:
野戰部隊打戰的時候...(恕刪)
其實用戰車最好的
就是德國最先
再來美國(巴頓深入到戰車沒油) 以色列 俄國朱可夫
他們會把戰車集中攻擊對方步兵防守的陣地
直接突穿，深入到指揮中心或貨運補給調度中心等
再行切割.....一次深入是在30-100公里
但這需要大平原
還有要有很多事前方法影響別人怖陣
別人也會猜你從哪來，想辦法再那佈局
還有暫時及時的靈活佈局
當時沒有大成系統....但人家可以在當天靈活調度
不過看起來台灣是沒這概念
但英國有步兵戰車....只有2站才有
最有名是邱吉爾
這是另一種方向
以提供步兵火力和支援為目標
但這樣戰車會分散運用......沒辦法 看你的大方向如何走
--------------------------------------------------
剛看到華雅科被挖400人
看來工程師的確對他們頭頭的管理感到不爽
我在旁看戲多年也很不爽.....
我叫林長青
家住臺北市中山區
電話0921603661
當共軍登陸，而須動用到坦克時，台灣應該已喪失海優與空優，當共軍掌握台海制空權時，坦克車會成為敵方空中武力的高價值活靶，還是我們防衛固守的利器，個人認為值得商榷。坦克車在我方有制空權或沒制空權下，生存性有很大的差異，伊拉克坦克部隊正是在喪失制空權之下，慘遭美國陸空夾擊而被全殲，其擊燬的美軍坦克，恐怕還不如IED 及RPG擊燬的來的多，其所發揮的經濟效益之低，值得警惕
個人並非反對購買 M1系列坦克，而是認為應該把有限的經費多挪些購買標槍之類的反坦克導彈，可以在城市設下反坦克火力網，在雜亂城市景物的掩護下，獵殺進城的敵軍坦克，且單並攜帶的反坦克武器，在戰時可以快速支援遠方的反坦克任務，其機動性與靈活性遠優於坦克
內文搜尋
從 APP 打開
X