而台湾的F16基于F16A/B采用了部分C/D的机身结构和航电系统，机身重量位于A/B和C/D之间，但发动机用的依然是A/B和早期C/D那个10吨出头的发动机
tpfn wrote:
台湾不将自己的F16发动机升级到F100-229的原因：229的重量增加了180KG的重量，升级还要在机身上加死重用于配平；进气道不匹配，换发动机必须要对进气道动大手术；所以换发动机所需的成本和所增加的机动性比起来太高
老兄:
你是從哪則新聞或報導得知上述情報的?
試問美國哪款F-16換上PW-229 必須要大幅改裝機身? 你舉個一架好嗎?
該不會是貴國"高階"軍事論壇吧?
引用錯誤沒人會說怎樣 認錯就好..
信口胡吹 會被鄙視的! 請有點"強國"子民的水平好嗎?
當初敝國國防部及一些敝國軍事專家 早就提出過不換PW-229理由了:
1. 價格不斐 一具含換裝大約接近500萬美金...
這比起一架改裝費用近2500萬美金 是很高的支出...
2. 台灣的F-16引擎壽限還有一半以上(2015~16年) 本身並無更換必要
3. F-16目前還是以擔任空優或近岸打擊為主 (不然換APG-83幹啥?)
高推力發動機 這些任務的幫助有限..
簡單講: 花費不少 會再多花近2成費用 但效益不高
這是敝國國防部的專業判斷 不是貴國網軍的信口胡吹...
樓上列的可換發動機圖表全是BLOCK25之後的，而你們的是BLOCK20，所以，你們開心就好。。。
1.美國的F16C/D是數字電傳飛控，所以能夠通過放寬靜穩定避免配重。而你們的F16是F16A/B的模擬電傳飛控，還放寬靜穩定，不怕飛機摔了嗎？
批次20雖然是新生產的飛機，然而機上的線傳飛控系統仍然沿用F-16A的類比系統，而非F-16C的數位系統
2.你們台灣人自己編寫的台灣F16維基百科上清清楚楚的寫著
F16 BLOCK20
批次20是以批次15OCU的後期型機身結構為製造基礎，而批次15OCU的後期型特色則是採用批次50／52的機翼和後機身，強化原先F-16A的結構缺點。因此在機身的重量上面略低於批次50。進氣口也更換為兩側下方有硬點結構的改良型，用來攜帶低空導航暨夜間紅外線標定筴艙（LANTIRN）外銷版AN/AAQ-20探路者導航夾艙／AN/AAQ-14神射手標定夾艙組合；不過批次20的進氣口仍為A／B型構型，直徑較小，無法直接配合C／D批次50／52使用，進氣流量需求較大的F100-PW-229。
內文搜尋
從 APP 打開
X