shinakirai wrote:
國力增強不是永遠線性的，會趨緩和甚至負成長，80，90年代很多報導不是說日本正在買下美國嗎？現在都吐回去了吧。 中國也很難持續20,30年強勢成長的，他們國內也有很多潛在問題，18年後往下跌比成長的可能性高。
日本人口不到美國的1/2。本身潛力就輸給美國。
中國2010年GDP首次超越日本，2014年就變成日本的2倍。
4年創造一個日本。
中國一旦超越美國後，一樣會是繼續向上走，差距繼續拉開。
我想GDP應該是跟工作時數，人口，智商成正比的。
Lei123 wrote:
日本人口不到美國的1...(恕刪)
結果還是線性思考，經濟發展中的障礙都沒考慮，GDP 提高，人民所得薪資提高，原本中國的競爭優勢的勞動力成本提高，企業外移至更低工資國家，造成中國失業人口增加，GDP 成長變緩... 這只是其中一個淺顯易懂造成GDP
成長趨緩 的因素。
當然中國本身就一個大市場，有其發展的優勢，但是也不會這麽高速持續成長的。
另外GDP與人民智商成正比還是第一次聽到，如果認為中國人智商比他國高，那是嚴重自我安慰。
lordkon wrote:
中國是核武弱國吧
核武強國只有兩個.美國跟俄羅斯
15年後是2033年,這是個精算後的時間點
2033~2035是中國自估在亞太可以跟美國拳頭一樣硬的時後
所以現在中國沒有要跟美國打,15年後相信也還是不打
只要2033年時美國不來影響兩岸統一就好
核實力弱不弱是個相對的概念,不是個絕對的概念
中國除了全世獨有的30顆氫彈外(這已經夠毀滅美國一次了)
其實中國真正有多少的洲際彈道載具,多少的核彈頭從來不說
但不說歸不說,中國又不缺核原料跟設備
2000個左右的核彈頭應該算是比較合理的估算
這樣的數量已經夠毀滅全世界不止一次了
所以核實力相對較美蘇弱又何妨?大家又不敢互轟
拿出1964年中國對全世界的核宣言：
中國永遠不（對有核國家）首先使用核武器。
中國不會對無核國家威脅或者使用核武器。
顯然中國的核宣言界定在國與國關係的層次
中國看台灣屬於內政問題,更不承認台灣是無核國家
所以中國的立場台灣當然不適用於1964年核限制的對象
反而現代低/極低當量的戰術性核武器發展日新月異
連美國都自估拿20顆300噸當量的核子彈就可轟平北韓核設施
而幾乎不會產生輻射塵,死亡人數的代價也不高于100人
你是美國的川普你用不用?
現況是台灣傳統武器取得的越精良
中國打傳統戰梧桐台灣的代價就越大
中國選擇佣低當量核武器解決問題的機會就越高
豪哥大 wrote:
15年後是2033...(恕刪)
老兄:
核武的問題從來不是你說好就好..
如果低當量核武這麼好用 老美需要打得這麼累嗎?
理想跟現實相差是很大的... 別幻想了...
核武之所以可怕 就是因為它是"無差別範圍技"
守無可守 差個幾十公里 照樣毀滅性破壞...
如果變成一枚戰斧飛彈的精準打擊與範圍
那你要核武幹啥?
核武 生化戰劑 都不是任何一個國家
可以 膽敢公開使用的 像上次敘利亞被老美戰斧轟
它也只敢說不是我用的 敢說什麼反抗軍不是"國家" 所以想怎樣就怎樣?
你還在幻想什麼內政問題? 台灣？
如果"真"是內政問題 中國早解決台灣了 還需要你來幫它考慮怎用核彈?
事實上 中國如果真的用了核武與生化戰劑
那才是它被解決的開始 別說對中國開戰
光是直接打壓 制裁甚至封鎖它 沒有國家會反對的...
除非這個國家認同被核武 生化攻擊....
我講過 動用核武 中國不但拿不到台灣 而且絕對從此與台灣無緣
一來剩下的台灣人不可能接受中國統治 一點都不要想
二來 想"留島不留人的" 可不只中國 老美跟日本都想要哩...
這個戰略要地有規定只有你中國可以動手?
只因為你中國敢用核武? 笑話了! 你試試看老美會不會吃你這套!
老美當年奪取台灣(只是授權蔣介石接管) 控制台灣幾十年
就因為你中國敢用核彈轟 就把台灣交給你中國？ 還是我老美的最大戰略對手?
試問這在美蘇時代 可能發生嗎? 蘇聯把核彈運到古巴
要求美國出售割讓佛羅里達州半島 你猜猜老美幹不幹?
金正恩整天喊著要核彈老美 真敢用嗎?
他又不傻 老美動武 少的是支持與藉口 沒有不能打的問題
核彈別說打到老美 就算打到日本或南韓 甚至中國..
超過老美與國際能忍受程度 再不想動手都得動手了 不然接下去要哪裡被核轟?
shinakirai wrote:
結果還是線性思考，...(恕刪)
十多年後的事大家也是估的,
除非你是從未來未的人,
中國國力是否會仍然向上走,
很多學者都是持正面態度,
有人用日本當例子,
說中國會像日本一樣走下坡,
但這個例是否適用於中國,
真的有待商榷,
始終日本不是一個正常國家,
軍政經上都要看美國態度,
廣場協議不是美國梗要日本簽的嗎?
再講日本雖發展減慢了,
但國力依舊雄厚,
今天她對國際的影響力仍然是舉足輕重,
中國的經濟越來越成熟,
發展減慢是必然的,
gdp成長變緩亦側面地反映了中國的經濟慢慢走向成熟,
而且中國現在正加緊自動化和工業機械人的投入,
正好補上勞動力成本提高的現象,
而中國的教育和經濟模式,
已經慢慢從過往的低學歷和勞工密集型,
轉向至高等教育和智慧型經濟,
你看看近十年中國很多科技公司出現,
都是先前中國經濟轉型的結果,
而過去的勞工密集型公司亦加緊投入技術創新和對外進行收購,
美的不是去年從德國買入了庫卡要走進工業機械人領域嗎,
事實上現不是中國最艱難的時候,
過往中國的經濟問題都要比現在的困難,
只要中國的政治穩定沒有太大震盪,
中國就能持續發展,只要中國能持續發展,
東亞或西太平洋的天平就會慢慢向中國傾斜,
台灣的日子只會越來越難過,
Lei123 wrote:
日本人口不到美國的1...(恕刪)
論人口 中國未來也將輸給印度
難道你要說印度是未來第一強國?
別鬧了...
人口是要乘上素質 以及考慮土地壓力負荷
才能當成資產..
否則 低素質人口越多 越是國家負債..
以貴國來講 人均生產值都還遠低於台灣
更別說那些先進國家 數億人生活還在2~3000美金
年收入的貧窮線以下 這要當什麼第一大國 還早得很..
別在想著中國GDP很高..
大清帝國的總GDP都比大英帝國高了.. 現在貴國還沒那個水平呢!
結果人家英國兩三千人打進中國 如入無人之地
自強運動如同貴國這2,30年來整軍經武 結果陸海軍一戰即潰..
總GDP可能沒當年中國1/5的日本把中國打得完敗..
全世界最高GDP的大清帝國 幾乎每戰必敗
軍隊腐敗 貪官橫行 百姓生活低於平均水平 奢談什麼富國強兵?
貴國現在跟百年前大清帝國有何不同?
現實來講 老美自己不說了 幾艘潛艦 幾百枚戰斧..
就能有效支援台灣抗擊中國了
大批航母 還沒那個需要呢!
Siberian wrote:
說中國會像日本一樣走下坡,
但這個例是否適用於中國,
真的有待商榷,
不是日本當例子
而是此為經濟發展的鐵則..
包括老美 歐洲先進國都一樣
而就事論事講 中國這些年來的發展
也是有賴於其低廉勞動力及環境破壞的代價
這跟台灣 日本的掘起並沒有太大分別..
試問現在台灣跟日本遇到什麼問題?
當中國發展起來 如同8,90年代台灣
薪資水平上揚 又不願意再污染環境為代價
加上對外資外商的優惠減少 打壓卻增多..
中國的經濟發展趨緩甚至逆轉都可能發生..
何來什麼永續中高度發展?
中國與美國不同 老美是個大致能自給自足
不足可以直接以資源或農產品交換
可以不靠外匯所得過活的國家 但中國不能..
中國的人口遠高於美國 資源卻不如美國
只有從國外賺取匯 再依此向國外購買民生必需物資
才能養活眾多人口 對國外資金及投資需求
遠高於美國 自給尚且如此 要發展更少不了外資及貿易..
所以 中國沒辦法像很多人想像的 只搞"擴大內需投資" 就可以讓國家自給自足
不衰退又持續領先發展..
你拿著中國在農業時代的穩定發展 來推估現代經濟的發展瓶頸不適用中國
不覺得很奇怪? 其實不管是先進技術 國民素質 國家制度
中國都不如先進國家 能提的只有"總量" 例如人口及總GDP...
但把個人產值一平均 中國還是很落後的國家
表面上來看 中國的成長是有相當大空間的 但現實問題是
當中國過去高度發展的"武器": 低工資與污染環境不再好用時
那麼 除非你中國成為一個有能力創新/品牌能力 都排上世界前段班水平國家..
這才能效法先進國家 用智慧財產與高技術力 向國外賺取外匯維持優勢成長..
否則 步上台灣的製造業發展後塵 並沒什麼奇怪地方...
日本80年代 台灣90年代 都是荷包滿滿 大搞投資 資產高度浮報..
跟現在中國有何不同? 結果呢?
加個十倍人口 這些問題就迎刃而解? 沒這個可能...
內文搜尋
從 APP 打開
X