• 11

理性分析天弓三能為台灣空防撐起一把傘嗎?

那麼強的長程飛彈!重點是幹嘛找個老母雞掛載呀!說不通呀?!
chrischenslayer wrote:
轟六K掛長劍二十,...(恕刪)


轟六這種轟炸機只能拿去攻擊第三世界國家,拿到這裡來好像是沒啥鳥用! 接近台灣就是被防空飛彈在最遠距離攔截掉!
貼上來好像挺丟臉的!

老美的B52向來不會飛到防空飛彈林立的地方! 您是用哪種邏輯貼上這個老掉牙的武器!

我很難理解 以長劍飛彈的射程
真的拿來攻台 為什麼要用轟六來搭載?
這是脫OO放X的行為嘛!

真要用轟六搭載發射
目標當然是第二島鏈關島
或至少老美第七艦隊在橫須賀司令部..

可是 真的到有戰情發生可能時
中國的轟六有辦法脫離本身防空網
貼著日本列島發射飛彈? 這不會太神奇了?

轟六這種古董級飛機 真的 其現代戰場上的效益
如同中國的無人機一樣 只有錦上添花的效果
例如 假使中國真把台灣跟沖繩空防都輾平..(以目前中國戰力來看 大概自己空軍垮了一半以上)
派轟六攜帶大量炸彈 或重磅炸彈 可以加速台灣或美日基地的崩解...

但即便如此 以整個第一島鏈的飛彈密度 沒人可以擔保不會有漏網之魚..
就算是美軍來清都一樣... 轟六這等戰機 連鷹式飛彈這等老舊武器
都能有效偵測打擊...
如果我是這架轟六駕駛員 保險沒買足 不能保證無後顧之憂
我會拒絕執行這種自殺任務的....

(當然 如果是偉大的中國 大概只要"愛國"兩字 就可以逼軍人去送死了...)

chrischenslayer wrote:
你們還是關心自己地...(恕刪)


你可以假設這些飛彈都不能打
台灣軍隊一哄而散..

這樣幾千人突襲 就能攻台成功 美國都來不及救
死人最少 成本最低 為何不幹?

我們台灣人最瞧不起光說不練的人 哪怕是英勇的中國解放軍...

老兄:

等貴國解放軍敢開槍殺美軍或它的盟友 你再來研究如何攻台吧?
現在談這還太早了... 沒可能的....
YC_Jiang wrote:
我很難理解 以長...(恕刪)

完全同意!

天弓三配上多基雷達,這頂傘還超耐用的!
chrischenslayer wrote:
轟六K掛長劍二十,...(恕刪)


小老弟還是拿老梗出來,
這不是自打臉嗎~
還連屁無大神跟某些毛友們的臉都打了.....

還是讓哥來回你,
之前不是小老弟你們都說巡弋飛彈速度慢容易被打下,
落後無用,即將被淘汰,
即然能打那麼遠,當然容易被台灣打下來辣~~

遠遠的就看到 常賤餓死 飛來,
不用天弓、愛國,
速度慢到,台灣用防空砲就能打下~~


abc047 wrote:
小老弟還是拿老梗出...(恕刪)

話說屁無好像消失了,換這貨上來嘴

R10008884 wrote:
話說屁無好像消失了...(恕刪)


被管妹捉去關了,要一陣子才會出來~


abc047 wrote:
小老弟還是拿老梗出...(恕刪)



















這就是導彈突防率的問題,如果漏網之魚沒攔到台灣的防空網就GG了



Charlie_H wrote:
完全同意! 天弓三...(恕刪)











問題是發射架沒有導彈可以發射的情況下,雷達性能在怎麼優秀

沒有導彈一樣是廢物

天弓三和愛國者一樣都是用四連裝發射架

一個發射架重新裝完最快四十分鐘

這四十分鐘幾波火箭砲就過來

可能連彈還沒開始上

一整個地空導彈連就被全殲了
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?