陸軍棄買M1坦克改升級M60A3 (第3頁)

ZAMBOT1

ZAMBOT1
個人積分：1120分
文章編號：66055802

1120分

樓主

2017-10-11 18:49

lordkon wrote:
CM11射控也只有M1A1...(恕刪)

這個你要先看假想敵是誰,中國的坦克改到現在才達到骨董坦克勇虎的水準而已,所以台灣並不需要太好的坦克

lordkon

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：66055830

28080分

22樓

2017-10-11 18:52

eclair_lave wrote:
M1A2 SEP的...(恕刪)

打仗還可以吹冷氣,沒油只好棄車逃,免的變活靶

不過豹2砲塔改裝外掛裝甲後,抗彈能力就增加300mm了

tabris1025

tabris1025
個人積分：226分
文章編號：66059287

226分

23樓

2017-10-12 1:11

ZAMBOT1 wrote:
M1大概是唯一美國...(恕刪)

感覺以色列的Sabra這個改進方向可以考慮，重點部位(正面)利用碳化鎢+硬化鋼板+硬化陶瓷作為附加裝甲，側面部位利用硬化鋼板+反應裝甲(至少要能擋火箭推進式榴彈)，主砲換成120mm然後射控+消防都要進行強化，再來就是動力系統...至少要有+-1000馬力這樣就能追上現在主力坦克的程度...

豪哥大

豪哥大
個人積分：1743分
文章編號：66060407

1743分

24樓

2017-10-12 8:30

rsteapwos wrote:
就因為台灣的戰車部隊是防衛用
機動力及防護力都不是最需要升級的

射控及穩定系統才是重點中的重點
可以的話就跟新聞上說的一樣自動裝塡也上

我是認為台灣跟中國如果一戰
戰場沒有在中國的可能性
戰場如果在台灣本島而且是城市作戰模式
對手也極可能不是戰車而是武直跟步兵
所以我認為機動力跟防護力比較重要 ^++^

rsteapwos

rsteapwos
個人積分：734分
文章編號：66065341

734分

25樓

2017-10-12 14:59

豪哥大 wrote:
我是認為台灣跟中國如果一戰
戰場沒有在中國的可能性
戰場如果在台灣本島而且是城市作戰模式
對手也極可能不是戰車而是武直跟步兵
所以我認為機動力跟防護力比較重要...(恕刪)

台灣目前是採守備區的作戰模式
整體來說地區小，守備部隊多，裝甲編裝比高
北中南各軍團的大部隊的支援作戰機會不高
更不可能出現南部軍團大部隊支援北部軍團的情況
以一個軍團守備區100多公里的範圍內來說
需要急速奔襲防區內各地區的情況已不多
機動性提高增加的戰力效益並不明顯

至於防護力再怎麼增加
都沒半法扛住武直或步兵的反戰車武器
以之前中共公開的資料顯示，
一個裝甲步兵連配八顆反戰車武器
以M60跟M1A1來說
對抗反戰車武器差別不大，都是不死也半條命
對抗RPG這等級，差別在於M1A1會增加一點安全的區域
對抗40榴跟手榴彈，基本上都可以安全過關
對抗步機槍因該都是完虐也沒差別
如果台灣的陸軍錢多到爆錶，要增加對抗RPG的生存性
花錢增加防護力是OK的，但如果不是錢太多我覺得跟本沒絕對必要

tabris1025

tabris1025
個人積分：226分
文章編號：66065957

226分

26樓

2017-10-12 15:53

rsteapwos wrote:
台灣目前是採守備區...(恕刪)

記得戰車對抗RPG(火箭推進榴彈)，反應裝甲+中空裝甲+柵欄裝甲是很有效的，但是協同作戰的步兵就會遭殃。
早期型的RPG-7穿甲力約350-400mm(均質鋼板)，後期改良得更可以達到600~750mm，根據18樓的資料來看，最早期的RPG-7即可貫穿M60A3正面裝甲，而M1A1/M1A2/豹2正面來說都可以扛下來，要改良M60A3的防護力的話...正面至少要能扛住從1961年問世的RPG-7...就要看他們想怎樣搞升級了...

rukawa1

rukawa1
個人積分：2497分
文章編號：66066127

2497分

27樓

2017-10-12 16:09

台灣跟中國隔個台灣海峽....
中國坦克有那麼容易過來嗎?
比較多應該是兩棲裝甲車之類的吧

當然不是說因此台灣完全不需要坦克,
只是說比較起來,
台灣是不是換個方向會比較好?
例如:
改良雲豹或是軍普,裝上反坦克飛彈

雲豹可以自製生產又是全新的,
反坦克飛彈看似目前沒有,
但真要做應該不是什麼問題才對

rsteapwos

rsteapwos
個人積分：734分
文章編號：66066705

734分

28樓

2017-10-12 16:59

tabris1025 wrote:
早期型的RPG-7穿甲力約350-400mm(均質鋼板)，後期改良得更可以達到600~750mm，根據18樓的資料來看，最早期的RPG-7即可貫穿M60A3正面裝甲...(恕刪)

RPG-7 不分型號
有效射程都300~500米之間

105戰車砲的射擊距離2000米以上
車長有50機槍
射手有M240同軸機槍
裝塡手M240班用機槍

想想
要扛一個超明顯的RPG由千米之外殺到戰車週邊
至少要躲過四個人三門機槍的掃蕩
如果是步戰協同或步兵前導
真有機會殺到有效射程內發射RPG 嗎?

夫人我硬了

夫人我硬了
個人積分：95分
文章編號：66066865

95分

29樓

2017-10-12 17:11

改得跟以色列馬加赫坦克一樣射飛彈但是有沒有這麼多錢搞以色還有幫土耳其升級M60 台灣真的想升級M60借鏡以色列

lordkon

lordkon
個人積分：28080分
文章編號：66068537

28080分

30樓

2017-10-12 20:08

tabris1025 wrote:

早期型的RPG-7穿甲力約350-400mm(均質鋼板)，後期改良得更可以達到600~750mm...(恕刪)

M1a1美國自用版
真的很硬

正面只有兩個弱點而且還很小,以RPG-7要打穿正面應該是沒機會

120mm 人員殺傷彈 XM1028 屠殺步兵的利器
https://www.youtube.com/watch?v=Cgn1nhUEgo8

敢站在M1面前吃一發嗎?