• 4

使用減速傘著陸是不是落後的象征?

全世界能倒退溜的戰鬥機, 在戰場上操作的彈性大了.

影片大家參考參考 :
C-130 的助飛火箭測試, 助飛時威力大, 用在 逆推減速 時如果時機不對, 就成了悲劇.





那你來證明一下反推減速的效果是最好的吧?

我還第一次聽到這種說法

照你模擬飛行的豐富經驗,航空器的air break/Spoiler或flap都能拆一拆了。
qzz1129 wrote:
減速傘的打包重新回裝至少需要數個小時。...(恕刪)

現在有打包機,人力只用在檢視是否損壞,不用親自折收.

直接拿備用品重新裝填軍機,花不了多少時間.

這跟傘兵的傘具會有備用品是一樣道理,不然回收後發現
破損,要報廢時怎辦.
kevinolo wrote:那你來證明一下反推減速的效果是最好的吧?


無需我證明,請看民航機(市場的選擇,資本的選擇)

如果你又要掰軍民不同

那就請看軍用運輸機(YouTube大把C17百米剎停的視頻)

如果你還說運輸機和戰鬥機不同

那就去看狂風戰機(你們說颶風?)的研發史,以及北歐那堆戰備跑道短且地面濕滑的國家空軍是如何作出選擇的。

裝上那麼大且笨重的反推裝置,人家又不是犯傻,對吧?
三腳阿喵 wrote:現在有打包機,人力只用在檢視是否損壞,不用親自折收.



我在大陸沒見過,可能是孤陋寡聞?

只見過收傘車,像彈藥輸送車那樣碼放好幾排的備用傘包。

或許你能分享個資料看看是如何自動打包的?

PS 我對減速傘出勤率這點沒什麼懷疑,樓上已經說了。
qzz1129 wrote:
無需我證明,請看民...(恕刪)


即使是你舉的eurofighter都有spoiler跟flap/減速傘/輪煞

更不用說是鮮少裝備減速傘的民航機了

可見你的論點錯誤百出



kevinolo wrote:
你舉的這些軍民用機型...(恕刪)


甩英文在現在這年代是裝不了的

你認為民航機落地減速這麼快是因為襟副翼擾流板?

不禁想問你一句,坐過飛機沒?加速度在自己身體上的反應都能告訴你這個基本認知。

把tornado認作typhoon也是夠搞笑的。

tornado反推裝置能產生發動機總推力40%的反推力,我想是個人都能夠理解:為什麼反推裝置比剎車/減速傘強。


且還不說反推裝置能夠讓飛機倒車的優勢



DCS裡有SAAB37給你操作,反推的效果體驗一下就知道了哈。給dcs做個廣告了,現在玩家越來越少。
qzz1129 wrote:
甩英文在現在這年代...(恕刪)


呵呵~

我們這裡就叫eurofighter為颶風戰機啊?

你說的tornado是龍捲風



看來還是要會點英文比較不會鬧笑話。

對了,我都還沒貼民航機全程未開啟引擎反推落地的影片呢?

你那麼急於反駁幹嘛呢?

呵呵~
qzz1129 wrote:
我在大陸沒見過,可...(恕刪)

米格21的時代就有利用液壓折曡打包,老共一定也曾用過
,只是當時機械打包,因為力道太強會使減速傘壽命縮短.

現今俄國大型軍機減速傘,仍看過報導在使用機械打包.

這或許是效率/壽命(成本),要怎麼選擇的問題?


---------
找到一篇對岸談及包傘機的文章:

https://read01.com/my4y84.html#.Wcn-i7puI2w

>有人可能認為減速傘需要耗費大量的時間。早期,減速傘的確是由手動來
>進行包紮的,但這種方式存在著包傘效率低、勞動強度大和包傘質量差的
>缺點。所以後來發明了包傘機,在很短的時間內就能完成,非常方便。

>目前的包傘機的操作方式有液壓、冷氣和人工三種方式。以前包好一個減
>速傘需要4個人左右,用時至少15分鐘,而使用包傘機之後,只需要兩個人
>且用時只要2分鐘就能完成了。同飛機的維護相比,這點工作量算是小兒科。

  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?