自製神盾艦噸位太小?? (第3頁)

cche1079
個人積分：5017分
文章編號：64625622

5017分

21樓

2017-06-06 15:25

拉法葉艦不就是為了省錢(單然也有牽就戰術上考量) 採用柴油機才會只有極速25海浬左右的速度??

考慮到緊急出航出航任務,佔位的需求,國造的新巡防艦應該還是燃氣輪機為首選,而且油價已經低很多了~

除了後續擴充的預留空間,考量到台海是世界上海象數一數二差的海域

想要在東北季風狂吹的7級海象下執勤,船體勢必不能太小,不然耐航性都成了問題~

加上台灣的戰艦使用機本上一艘船都是防空/制海/反潛通包,要塞入一堆武裝的情況
(不像許多國家,戰艦裝個點防禦的麻雀導彈/艦砲就當作防空) 5000噸應該是剛好而已~

牛奶伯 wrote:
低速用柴油機就省得多囉.

D12

D12
個人積分：8分
文章編號：64625839

8分

22樓

2017-06-06 15:42

牛奶伯 wrote:
美國錢多多, 所以可...(恕刪)

这个还是跟毛子学，实用主义，老美堆科技，那可都是钱啊！土豪的世界屌丝只能远观

BUCK

BUCK
個人積分：2945分
文章編號：64626313

2945分

23樓

2017-06-06 16:14

要4000多噸也不是不可能，只是要犧牲很多。例如用鋁合金和複合材料來造船，只是敢不敢賭戰損，火燒起來可是很旺的!要不然就是武器少裝一些，不過以臺灣的狀態，我還是偏向通用巡防艦滿載排水量要破五千噸。

孤寂4431

孤寂4431
個人積分：1分
文章編號：64626544

1分

24樓

2017-06-06 16:30

BUCK wrote:
要4000多噸也不...(恕刪)

先現實一點吧！錢要從那邊來，大家以為台灣現在的國家財政還很好似的

BUCK

BUCK
個人積分：2945分
文章編號：64626646

2945分

25樓

2017-06-06 16:38

孤寂4431 wrote:
先現實一點吧！錢要...(恕刪)

我很現實啊！海軍公布的計劃要裝那麼多東西，破五千是很正常的。不然就減裝，像義大利的PPA，分輕裝版和滿裝版。

盡情歡呼吧！日後自己遭難，請不要怪人無情地訕笑！今日特此紀錄下這一段。

牛奶伯

牛奶伯
個人積分：20927分
文章編號：64629939

20927分

26樓

2017-06-06 21:38

cche1079 wrote:
拉法葉艦不就是為了省錢(單然也有牽就戰術上考量) 採用柴油機才會只有極速25海浬左右的速度??...(恕刪)

CODOG, 低速用柴油機, 高速用渦輪機, 沒有跑不快的問題. 當然柴油機會佔用較大空間, 不過應付渦輪機快速燒掉的柴油也要佔用空間, 一來一往應該也差不了太多吧.

BioHero

BioHero
個人積分：12分
文章編號：64671561

12分

27樓

2017-06-10 1:23

BUCK wrote:
例如用鋁合金和複合材料來造船，只是敢不敢賭戰損，火燒起來可是很旺的!

不要降子啦...我腦海中一直出現史塔克號挨了兩隻飛魚的畫面。
那時候艦上人員搏命救船，才保住史塔克號，也讓大家知道，
易燃材質中了反艦飛彈是何等下場，戰損應該是不能賭，
沒人打包票幹起來的時候反艦飛彈會挨個幾發，
另外就是希望海軍對於損管的演練能夠確實。

VitusMac1398

VitusMac1398
個人積分：2367分
文章編號：64675688

2367分

28樓

2017-06-10 13:51

神盾艦少了SPS-49，SPS-48E那些會轉的雷達，後勤負擔應該小很多。加上不用維護SPG-60，SPG-55D射控雷達（全部改成SPG-62或者是飛彈自動導引），後勤費用照道理會下降。

Mk-41 取代Ｍｋ２６，少了機械式發射臂，維修費用又下降了

如果新設計的神盾艦跟紀德一樣採用四部LM-2500 燃氣渦輪發動機，油錢費用是一樣沒錯，但後勤維護設備的錢肯定減少，這麼會說更燒錢？！

微醺鸚鵡

微醺鸚鵡
個人積分：2242分
文章編號：64677665

2242分

29樓

2017-06-10 17:55

這噸位是美國人建議的吧？XD

反正台灣海軍不走大洋路線，小噸位又如何？

戰情體系網路資料鏈搞好的話，總體戰力還是有得一瞧。