idfour409 wrote:
神盾發展歷史
美國原...(恕刪)
安东 wrote:
請教朱姆沃爾特級驅逐...(恕刪)
人家有裝電磁泡你有嗎
電磁泡本來就要大量電力
難道開小小台的船來發電阿
還有20樓的
美國一個船體用了40年了
除了省錢外還有妥善率高的優點
歷經好幾代船好用就繼續用
中共神盾一次就下了三種不同船體
後勤如何打仗時不會妥善率不倒三成吧
其實我也覺得為了神盾台灣不該開發新船體
應該學日本南韓
打仗時國際市場上就有現成的料件可買
不用再待料到天長地久
評分
alanchentw wrote:
說實話這種技術(電戰系統)台灣完全有能力研發和生產，完全想不懂國防部和執政高官們何須向美國申購和批准。難道是想A點錢，口袋癢。台灣的軍艦作戰系統早該全面翻新了。(恕刪)
電戰系統的難度不在硬體而在軟體，差別就好像你買一台最好的電競筆電然後搭配win 95與 win10的差距。亦或是像當年日本人開發出J/APG-1這種硬體技術獨步全球的東西結果控制上問題一大堆，而一樣的東西老美拿去處理一下後馬上魚龍兩化。不要跟某些軍迷一樣習性老抓一個特定的技術大作文章說的出神入化，人家花10元作被動的東西達到80%的效果而某些人花了50元作主動的卻只達到75%的效果。問題在硬體技術看的到而控制技術沒辦法書面化。
不反中 不反共 專打SB開腦洞
評分
JasonStock wrote:
電子產品就是這樣, 大家都是拚輕薄短小省電多功能
所以技術的高低用同等級來比大概就知道了
這邏輯好 ! 怪不得手機越做越小。
幫忙補一個，大就是靶子，小還可以自然隱身，看咱麼陀江艦小而美，還有實戰經驗。
評分
評分
JasonStock wrote:
電子產品就是這樣,...(恕刪)
不對吧？
雷達不都是拼誰功率高誰照射距離遠誰厲害嗎？
還有老美原來不也打算安大型陣面雷達嗎？據說後面是因為艦艇造價超支嚴重沒錢了才換成了小尺寸雷達。
評分
還有電磁炮成本太高還沒裝 裝了的AGS彈藥太貴用不起
idfour409 wrote:
人家有裝電磁泡你有嗎...(恕刪)
評分
評分
內文搜尋