w001 wrote:
這個第一擊的定義可...(恕刪)
不在於第一擊定義,核心問題在於我們的反擊能力目標順序為何?
越大的威脅,排序越前這沒問題吧,
而對方海軍登陸能力,我們不能依靠岸防,對艦飛彈....等來應對?
可以吧,既然如此,那為什麼要用前幾波的反擊能力去打港內艦隊?
雄三第一次反擊也是要打已經在海面上最接近我們,威脅最大的船艦吧,
難道跳過出海的,反而去打海口內的,這先後順序也說不通.
kikikat wrote:
.我覺得台灣的戰略思維不要死守防衛，而是防衛後出擊，被動的防衛被攻破是遲早的問題.(恕刪)
大陸第一波的先遣登陸部隊攻擊士氣一定是最高(不知是去送死)，若被擊退則後續部隊會越打越沒氣(海上全部都是屍體)，反之我方會越戰越順，但發動反擊仍須多方考量，跨海作戰基本上補給的來源就是死人身上的物品，能活著就算是檢到了，可參考老蔣反攻大陸的過程，若失敗可是會嚴重影響士氣。
原則上讓國際介入台海戰局會是較好選擇，至於反擊就讓大陸內部異議人士去處理，我方在檯面下暗中資助即可，由內部破壞的效果是最好的，老美也最喜歡玩這招。
若台灣擊退大陸先遣登陸部隊，讓海上佈滿屍體的效果會比打掉一兩個雷達站還要好，如此大陸內部的異議人士一定會開始蠢動，甚至俄羅斯也會開始準備進軍併吞東北。
內文搜尋
從 APP 打開
X