xiangnansu wrote:朝鮮試爆的有可能是...(恕刪) 目前要引爆氫彈的方法就是要先爆一個核分裂原子彈.氫彈只是北韓自己說的...當然啦如果有美國那樣強大的雷射也能引發核融合...不過那適合自殺爆炸而已吧,而且產生那麼強的雷射能量目前的技術也相當於試爆一顆原子彈.
umts wrote:蠻驚訝的. 軍武版居然有好多人不知道, 氫彈的引爆原理, 為什麼難製造和保存?有人知道氫彈需要小型核彈來引爆嗎? 有人知道核融合產生的能量高於核分裂嗎?有人知道氫彈威力遠大於核彈嗎? 最怪的是中共有很多氫彈不行嗎?...(恕刪) 一個1950年代就很成熟的技術,被講成外星科技一樣!!你知道中國第一顆原子彈就是氫彈嗎??基本上中美英蘇採用的泰勒烏拉姆方案氫彈,最大的威力來自核分裂,而不是核融合時。至於氫彈保存只有中國可以這種憤憤謬論,就更可笑了,氫彈保存只是很花錢,不是甚麼困難技術,是想不想花錢保存的問題,而不是有沒有技術保存的問題。
中國仍然擁有氫彈,首先說明其有一套安全的保存技術和手段,其次就是它的目的——核反擊!中國奉行不首先使用核武,那就意味著在別國對中國使用核武之後,中國必須保持讓其滅國的能力。簡單來說,中國的核武就是單純殺人的,以較小的庫存保持較大的當量達到最有效的大面積殺傷它國有生力量。比如美蘇都是地廣人稀,要和美蘇玩相互催毀得浪費多少資源,但這兩國的人口高度集中,如果一百顆彈能滅掉七八成的人口,那保存一百零一顆都是多餘的。所以威力驚人的氫彈是要有的,能夠達到敵對國的導彈是要有的,至於精確度、小型化等並非非常重要。
中國的氫彈構型和其他氫彈不一樣,氫彈構型有兩種,泰勒·乌拉姆構型和于敏構型。泰勒·乌拉姆構型的氫彈儲藏困難,需要花大量的錢維持,于敏構型氫彈儲藏起來花錢不多,所以中國才常備氫彈。當年法國製造氫彈的時候遇到了困難,和中國交換了技術,法國的氫彈也帶點中國血統。中國的原子彈也和錢學深有很大關係,錢學深當年在美國接觸過美國的核試爆,美國核爆成功前做了大量實驗,錢學深雖然不知道核彈怎麽樣能成功,但是知道美國核彈實驗前期走的路不對,給中國節省了大量的成本和時間,避免了研製核彈走上彎路。
法國當時和中國的關係是非常好的,法國是第一個承認中國的國家,之後武器技術的交流很活躍,和以色列差不多。法國這個國家有點特例獨行,武器、性格都如此,表面上和美國關係很好,但是心底對美國領導歐洲是非常不服氣的。美國俄羅斯核彈數量大大高於中國,如果常備氫彈成本非常高不如提高核彈數量,用起來都一個樣。中國核彈數量那麽少估計也和有常備氫彈有關係的,都是基於成本的考量。