狗宏 wrote:
近年來倒台的國家多了，突尼西尼(親西方)、埃及的老穆(老美支持的)都不是倒了。
為什麼你只看到反美的?
我舉的例子是指產油較多的國家，獨裁者有錢做社會福利。
中東地區幾乎都是獨裁政府，包含沙烏地阿伯、約旦等國，請問哪幾個是"民主政府"?阿賽德政府讓敘利亞國家幾乎沒有文盲，就學率高，基本上還是個健康的國家，敘利亞利比亞甚至伊拉克，都還算是正常國家，比北韓好多了，但也用某個程度的高壓控制各民族與教派的矛盾，維持社會正常，他們唯一的問題就是不親美國與西歐，所以被外力協助毀國。沙烏地阿拉伯目前一直空襲葉門，已經造成2000平民死亡，可有聽到西方國家任何譴責?
本來外力不要介入，即便發生革命，國家還不致分崩離析。伊拉克是被刻意破壞，利比亞是被美國轟炸間接破壞垮台，目前群龍無首前途堪慮，敘利亞本來也被外力"非法"介入，美國等轟炸行動沒有聯合國授權，俄國被敘利亞政府(未被推翻故為合法政府)邀請介入，反而是合法行動。
其實要了解中東複雜的情勢，真的要多找資料，不要被西方國家觀點誤導，要更客觀來看。如果再去Youtube看那些18禁的戰爭慘狀，死屍遍野，老實說，很難原諒這些世界列強，用自由為藉口，遂行自私主義。不信?你叫他們把沙烏地阿拉伯、約旦等國推翻看看，讓王室退場，民選領袖主政，否則，就別雙重標準。
tjptw wrote:
阿賽德政府讓敘利亞國家幾乎沒有文盲，就學率高，基本上還是個健康的國家，
阿賽德所屬的阿拉維派只佔敘利亞人口的10%，可壟斷政府及軍隊大多數的權力。
由少數人來統治大多數人，這樣的權力結構，又不肯釋出政治權力，白痴都知道會出事。
tjptw wrote:
你叫他們把沙烏地阿拉伯、約旦等國推翻看看，讓王室退場，民選領袖主政，否則，就別雙重標準。
沙烏地阿拉伯只是有錢版的塔利班，是獨裁，沒錯!
可你舉約旦的例子就有點怪異，約旦是君主立憲制，有國會選舉，也容許在野黨存在(穆斯林兄弟會的伊斯蘭行動陣線)，國王在壓力下也慢慢釋出政治權力，是阿拉伯世界中政治最開放的國家。
從漢人來了島上以後一切都變了，黑暗籠罩了我們的前途，從我小的時候，族中的長老就有一個疑問，我們該怎麼做？直到現在我還是不知道...
JamesTai1020 wrote:
你的意思是政府組織也要依教派比例?
它們都是阿拉伯人, 不是嗎!
Bashar al-Assad 也經公投選出的總統,他依憲法執行治權,
釋出政治權力又是依那一條憲法, 那一條法律得如此作?
那在台灣,人民信仰普遍以佛道為主的,
那須不須要在信仰基督教等的總統上台時,
必須釋出政治權力給予信仰佛道的政治人物?
不用把簡單的事情複雜吧，看看緬甸，緬甸軍方不也都是緬甸人嗎，有非緬甸人嗎?沒有吧!
可緬甸軍方長期大權在握，享盡政治和經濟的利益，緬甸屁民不滿又能怎樣?人還能對抗槍炮嗎!
緬甸軍方有天居然想通了，和國內反對派政治協商，也民主選舉，敗選也承認選舉結果。
軍方可是有實力推翻選舉結果的，可它這次沒有這麼做。
那緬甸軍方釋出政治權力是依那一條憲法,或一條法律?你問我，我問誰呀!
阿塞德是“民主選舉”產生依憲法執行治權
朋友，你是不是也相信得票率接近100%的海珊總统是“民主選舉”產生依憲法執行治權的
從漢人來了島上以後一切都變了，黑暗籠罩了我們的前途，從我小的時候，族中的長老就有一個疑問，我們該怎麼做？直到現在我還是不知道...
tjptw wrote:
阿賽德沒釋出權力?你要不要看看他的閣員?遜尼派跟什葉派都有，別被媒體洗腦，他們家族是有壟斷，但沒釋出權力怎麼可能維繫政權?敘利亞之前算相對穩定的政權。當然我沒說他是民主，但本來是上軌道的國家。約旦這三年是好很多，我也沒否定他，只是以前不算是民主，我只是反諷西方國家的雙重標準，也不必正義化他們的私心，自從入侵伊拉克後，中東就慢慢變成煉獄。
阿塞德如果真心肯釋出權力，敘利亞不會走到內戰這一步，當阿拉伯之春時，人民要求政治權力時，阿塞德用的可不是協商對話，而是用子彈說話。
90年代南非白人政權在南非面臨內戰或釋出權力二條路，白人政權選擇了後者，那才叫釋出權力。
而阿塞徳選擇了前者。
阿拉伯之春倒的那幾個國家叫“上軌道的國家”，那我可以不可說滿清在被國父推翻前也是一個“上軌道的國家”。
大廈一夕之間傾倒，絕對不是皮毛的問題。而是陳年之疾。
從漢人來了島上以後一切都變了，黑暗籠罩了我們的前途，從我小的時候，族中的長老就有一個疑問，我們該怎麼做？直到現在我還是不知道...
狗宏 wrote:
阿賽德所屬的阿拉維派只佔敘利亞人口的10%，可壟斷政府及軍隊大多數的權力。
你舉緬甸的例子不就打你自己的臉嗎? 簡單的說, 問題不在教派人口比例, 不在軍人比例
......是獨裁政治所造成的問題吧.
再說, 二個也沒有個可比性的共同點, 一個是軍人政權, 一個是社會主義的政權.
引用兩個完全不同的政體來比, 有點不倫不類.
狗宏 wrote:
那緬甸軍方釋出政治權力是依那一條憲法,或一條法律?你問我，我問誰呀!
不同政體, 其政治權力的演變, 你也可以混成一談,.....無語. 實際上軍方那有真正釋放政治權力,
25%的國會議席是保留給軍方. 軍方也握有修憲的否決權. 遊戲規則還是由軍方定的吧.
你說"Assad 又不肯釋出政治權力", 問你依那條法, 你也無法回答,
這不就是表明這種說法是于法無據. 既然是于法無據, 那還提出來幹嘛?
狗宏 wrote:
阿塞德是“民主選舉”產生依憲法執行治權
朋友，你是不是也相信得票率接近100%的海珊總统是“民主選舉”產生依憲法執行治權的
那你提出他作弊的証據啊, 就你一張嘴, 就可以否定敍利亞的公投?
Saddam Hussein接近100%, 那美國CNN, ABC, NBC 可都吹捧個不停哩!!!!
敘利亞內戰的爆發其實有包括種族(庫德人)、教派以及社會階級之間的衝突,
也有阿賽德政府經濟政策失當的結果.
但是,如果今天阿賽德政權被推翻,敘利亞很可能會分裂,庫德人必定會尋求獨立,
內戰會比今天還要嚴重,或者被周邊國家分割吞併領土。
阿賽德承繼了其父留下來的政權,在國內仍有一批支持者,
而且尚能勉強壓制住各派以及一直想尋求獨立的庫德人,
如果在他被推翻後,敘利亞很可能變成現在的利比亞一樣甚至更嚴重的混亂,
敘利亞人民的日子只會更糟不會更好。
敘利亞內戰會演變成今日的局面,並不是單純其國內的問題,
而是參雜了太多外國勢力在背後操控的結果,
敘利亞變成了美、俄、土、沙、伊朗等國交手的戰場,
再加上美國及土耳其背後支持的IS,使得整個局勢亂成一團。
如果俄羅斯能助敘利亞政府軍盡快壓制反對派武力,
並將IS驅逐出敘利亞,讓政府軍與反對派盡快和談,
或許才能解決敘利亞內戰及難民的問題。
有一種陰謀論,說現今歐洲各國的難民問題,
是美國為了打擊歐元及歐洲經濟,壓制歐盟各國所造成的危機與難題。
現在歐洲各國的中東難民,大多數都是來自被美國所推翻的利比亞、
伊拉克以及希望推翻的敘利亞等國,
以這個結果來看,就算這並非美國本意為之的陰謀,
也是美國在推翻這些國家政權後所帶來的副產品。
內文搜尋
從 APP 打開
X