冷酷的豆豆龍 wrote:
別鬧啦~當年若他們也有心要搞
現在IDF就不會只出個翔升機而已
還是先把高教機搞定吧
.(恕刪)
不管當年多有心, 沒有美國老大同意, 什麼鳥也生不出來
一樣是
(1)被兩大強權包夾
(2)緩衝空間是海域,跟主要對手間的縱深太小
(3)人口不多
(4)會先遭到攻擊才進行反擊
瑞典是中立國,也盡可能做到國防自主
整體國防策略圍繞著"疏散-反擊"概念特化出他們的軍力設計
我覺得這比大基地+重點防禦的美式戰略配置法更適合台灣
但是
冷戰時的瑞典是個隨時都已做好跟蘇聯與北約雙線同時開戰這種心理準備的國家
且是作戰劇本是準備打到最後一兵一卒為止,光這個氣勢上台灣就遠遠不及瑞典.
硬體上台灣國防若現在才開始要仿瑞典幾乎要砍掉重練了,兵力結構與基礎建設都要重新從基礎打起
但總覺得比歪路繼續走下去要好...
回到原話題
比起F-35我覺得JAS-39更適合台灣
(1)短場起降,低野戰維護能量
(2)輕型戰機天生就是比較好養
(3)本身設計就是圍繞著疏散起降聯合打擊的原則設計的
其實我覺得不要勉強去追求那個高度匿蹤能力,付出的各方面代價實在太高
像F-18/15適度的沈默化後看看所花成本---感覺也不算太差
(話說之前看了一些了一些瑞典的介紹還蠻有趣的,他們的民族性繞著"好用"這點上打轉,例如日常問候看到你買新椅子他們會問"好用嗎?"而不是"舒適嗎?")
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
Echodream wrote:
建議政府朝著研發及購買並行...(恕刪)
台灣現在陷入一個很糟的情況!
第一糟的是買不到,
就算想要JAS-39,
瑞典也不敢賣!
第二糟的是技術不足夠自製,
連IDF引擎都還無法完全自製.....
第三糟的是做出來的等級沒人想買
前幾天有新聞說老外建議美國給台灣技術來自製,
就算美國肯賣部分技術好了,
最多頂多給到F16C/D等級的技術(還不到E/F),
10年後,
即使台灣做出F16C/D等級的戰機,
請問有沒有辦法外銷(即使美國讓台灣賣)?
現在連F15SE和F16E/F都賣不出去了,
F18E/F也只有少量訂單,
誰要買10年後台製的F16C/D?
好啦! 給你到E/F,
但還是沒人買!
這樣的話價格會無法降低.....
雖然我個人是覺得政府花錢做研發,
會好過把錢花到軍公教福利上.....
cckm wrote:
瑞典是親北約的中立...(恕刪)
但是沒寫出來的是瑞典雖然靠攏北約但可不是自家人,期待到的不見得是瑞典想要的救法...
冷戰時代瑞典基本上防兩件事情
(1)蘇聯南下
(2)北約為了抵擋蘇聯南下先入侵瑞典然後拿瑞典國土當緩衝戰區
因此瑞典的國防政策是防蘇聯也防北約的,一旦開打就要堅守國土不論蘇聯或北約都是不許踏入
他們認真想過必要時兩面開戰抵抗入侵打到最後一人為止這種可能性,還制定一套作戰預定劇本叫"諸神的黃昏"
我的包夾是指台灣不論親中或親美
一旦開打都會是戰場最前線,方向不同而已
國土尺度不同就真的要靠自己特化
拿來類比是說台灣實在該往強調機動疏散策略而去而不要一直去補固守攔截能力
疏散才是讓對方非得花大錢撒彈道武器才能取得成效的策略
房子被打壞了跟被地震震壞其實意義差不多,人能活下來再重建就好
台灣天災就多了再多一樣"彈道飛彈災"也沒什麼差....
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
內文搜尋
從 APP 打開
X