,
這樣講吧~ 百戰淬煉出/遠距精準打擊技術/能量是PLA好幾倍的帝國空軍 都還有誤擊平民/友軍的情況了~
連場現代三棲作戰都沒打過, 而且遠距精準打擊技術/能量遠低於美軍的PLA ,要怎樣證明發動空襲時, 自家空軍/SRBM誤擊殺傷的平民數量能低於美軍???
三腳阿喵 wrote:
>進入攻防戰之...(恕刪)
三腳阿喵 wrote:
你這根本不是討論,而是故意在找喳.
我前一篇就說過,你自以為"對事",根本就是離題離到不知所云!
尤其你自己說過,我所假設的情形不可能發生.
那麼一個只是拿來比喻,且很難出現的情況,你卻只因字句問題糾纏不放
,請問這不叫太過敏感或蠻橫,不然要如何形容?
道家有句名言(一時懶得去翻書),大略是說:凡事若缺乏什麼,人們就會
特別去強調什麼.
譬如,亂世強調忠誠,盛世強調儉樸...
而台灣什麼時候已卑微到,連只是舉個很難發生的情況為例,都會成為被
批判的理由了.
只要提及投降+對岸=禁忌=別有用心?
你很忠貞愛國是吧,那請問曾幾何時台灣已被愛到這麼缺志氣,這麼可悲!,...(恕刪)
這位網友
看來我要放大絕了
我在對你的回文提出問題
你卻對我漫罵
你想去法院跟法官講嗎???
我剛出完庭沒多久
再說一次
君子請自重
不然就在法院談吧!
就事論事不要人身攻擊,有很難嗎???
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
rogerkuo2001.tw wrote:
這位網友看來我要放...(恕刪)
這位老兄,請你講道理好嗎!
幸好我前幾篇po文沒被刪除,還能用以佐證.
你或其他網友回覆那假設不可能發生,老共沒能力..云云,
而我對此從沒"反駁過一個字",反而盡力解釋為何如此假設
的用意.
其他網友不論是否接受我的解釋,至少他們沒人說不准.
只有你在我解釋之後,仍直接表明就是不該如此假設.
------
若你覺得你在論事.那請讓我把"事"的層次釐清下:
1.主題是討論老美的戰術.
2.我的假設,則是台灣可否接受這樣被炸?
3.最下層最枝微末節,才是你認為不該論及的有可能投降老共.
首先,我在本篇中的第2次po文就盡力解釋:並非故意要提老共
入侵或投降.
當然你可以不接受我第2次po文的說法.
那麼,回歸"事"的層次...
1.就算你不想研究老美戰術的利弊.
2.也無意討論依台灣人口密度,是否可承受一座城市被炸平的問題.
但你後續針對層次3的發言..只po文表示台灣為保家會拚命抵抗...
你的"論事"就這樣一句空泛口號...反還指責我不就事論事?
接著在被刪的文中,我仍一次又一次解釋為何以台灣假設,只是你從不接受
只執著於台灣不可投降中共...等並非討論主題,也非別有用意而使用..的
字句問題.
整個討論過程,你的確就是完全偏離討論主題的方向,這樣不管不顧的堅持
他人要聽從你的看法
這種情況下,我形容你"太敏感脆弱/蠻橫/不講理...",這算人身攻擊???
內文搜尋
從 APP 打開
X