這種戰法太誇張了~ 50架F-18 200枚AGM-84 齊射~ 可以滅掉好幾個艦隊 (第3頁)

sp0609

sp0609
個人積分：82分
文章編號：54261976

82分

21樓

2015-01-29 12:32

mavrick wrote:
這種戰法，還是鋼彈看...(恕刪)

畢竟只是動畫,

大家看看就好,

真的開幹的時候不是這樣玩的.

boris72419

boris72419
個人積分：0分
文章編號：54262255

0分

22樓

2015-01-29 12:49

影片中的模擬飽和攻擊有一點小小的缺陷，在現實中，飽和攻擊不會只針對一個方向發射飛彈，50架F18要分為三隊，分別從艦隊的前方，左邊，右邊發射飛彈，那對艦隊造成的攻擊就會更大了!而且要同時發動攻擊!

希斯古利夫

希斯古利夫
個人積分：0分
文章編號：54263211

0分

23樓

2015-01-29 13:51

這不就是共軍喜歡的戰法嗎

還要帶022和潛艦

fuhrer

fuhrer
個人積分：287分
文章編號：54263274

287分

24樓

2015-01-29 13:55

結果大家都沒在討論這DCS World遊戲，它很好玩耶！

cai881224

cai881224
個人積分：23分
文章編號：54263508

23分

25樓

2015-01-29 14:10

fuhrer wrote:
結果大家都沒在討論這...(恕刪)

所以咧？

edison01

edison01
個人積分：75分
文章編號：54265640

75分

26樓

2015-01-29 16:26

boris72419 wrote:
影片中的模擬飽和攻擊有一點小小的缺陷，在現實中，飽和攻擊部會只針對一個方向發射飛彈，如果50架F18分為三隊，分別從艦隊的前方，左邊，右邊發射飛彈，那對艦隊造成的攻擊就會更大了!(恕刪)

就假的嘛!

現實是即使 F-18 在同一樣方向發射飛彈, 魚叉也可以經由中途點的設定, 分從不同的方向攻船

Edison

justrider

justrider
個人積分：116分
文章編號：54266912

116分

27樓

2015-01-29 17:42

兩邊都不是很切實……
F-18 實戰不會這樣排排隊丟飛彈！！
軍艦的部份也是……一般非神盾或高度自動化軍艦…海平面反艦飛彈只有30-40km有效搜索距離！！
而且也無法快速處理目標進行接戰！！如果在沒垂直發射第一波反應時間就要2-4分鐘！！不可能戰果就三艘！！

有興趣可以算算0.8馬赫飛30-40km須要多久！！

卜隆貢株式會社

卜隆貢株式會社
個人積分：6分
文章編號：54266932

6分

28樓

2015-01-29 17:43

1.魚叉應該比超音速反艦飛彈好攔截吧
2.攻擊方不會全機從同一點攻擊敵方
3.不可能有這麼多塑膠蟲同時針對一群艦隊作戰,應該會搭配艦隊跟隨

houmh

houmh
個人積分：896分
文章編號：54266984

896分

樓主

2015-01-29 17:47

50架F-18 雷達螢幕因該很壯觀~~ 一團星點! 搞不好雷達官還以為雷達壞了

justrider

justrider
個人積分：116分
文章編號：54267525

116分

30樓

2015-01-29 18:21

卜隆貢株式會社 wrote:
1.魚叉應該比超音速...(恕刪)

亞音速不見得比較好攔喔!!....超音速是靠高速突破~但相對個頭大信號大終端機動幅度小飛行高度不會低!!!!

亞音速優勢在超低空的掠海飛行!!..有幾款更可以低於 "5m" 進行掠海飛行~~
也因為速度相對較慢個頭小發現機會更低!!..而且在終端可以進行更多的大角度轉折機動~進行戰術欺騙!!攻擊模式也較為多元!!

超音速飛彈 <<< 個頭大飛的高所以發現的早...但因速度快反應時間短加上慣性大!!...所以有效攔截距離短

亞音速飛彈 <<< 個小飛的低相對發現的晚...加上機動能力強須要更多的計算進行判斷!!...威脅也不會低兩者只是相對而言