早期反艦飛彈的雷達搜索角不大，例如法國飛魚飛彈就只有10度角，發射後只會飛到大約50m高度搜索目標而已，所以目標距離遠稍大一點的誤差就會找不到目標。
而美國的魚叉飛彈雷達搜索角達左右各45度，發射後先飛到500m高度搜索到目標後才俯衝，可以搜索的範圍很大，當還找不到目標時就爬升後轉向再搜索，並不需要靠中繼直升機去導引。
所以美國的魚叉飛彈可以用不靠中繼機導引的反艦飛彈作戰模式，而俄、法等國都要靠中繼，這跟飛彈的雷達搜索能力有很大的關係。
台灣也是學美國，尋標頭可以獲得較大的搜索角，所以主要不是靠直升機作中繼。
另外，加上台海作戰範圍不大，所以只要知道大概方向或初始位置，飛彈發射後自己找就好。而預置轉向點主要是要做飽和攻擊用。
越是自卑就越戰狼，越是戰狼就更顯得自卑！
piwu0531 wrote:
這種幾十年前的陳年往...(恕刪)
歐美在航電系統技術上遠勝過俄國,這是眾所皆知的吧?(蘇聯崩潰後,俄國改良Su-27還找上歐/美廠商提供電子技術/零部件,印象中Su-35的電子干擾莢艙還是法國提供技術),一樣的雷達歐美產品就是能以更緊緻/省電的方式來達到跟俄國產品一樣的效能,反觀俄國只能以加大雷達尺寸/增強功率來達到效果, 台灣的電子技術一樣師承歐美(至少合作的對象都是歐美),在這方面雖然達不到歐美的等級,但是要達到航電緊緻/小型化還是有一定水準~
考量到台灣區區島國已有限的預算卻能在中國之前就開發出台製的射後不理空對空導彈/超音速反艦飛彈,應該可以說明兩國在主動導引飛彈技術的差異 (中國跟台灣一樣也從外國引入技術,但中國自俄羅斯引入外銷版R77導彈跟技術,卻花了比台灣更長的時間才能開發出自己的主動導引飛彈)
內文搜尋
從 APP 打開
X