我覺得這位將領說的也對阿,主要是飛彈攻擊,飛機的確是載台。其他人說的也沒錯,是買不到,自製又要重新開始又不知道要多少錢多少年,加上政府政策已導向不對稱戰爭,空軍把預算花在飛彈研發上算是相當省時省力的!至於飛機之王,F35還打輸F16咧!
cckm wrote:反正老美一時半載也...(恕刪) 老美賣了也沒用呀現在已經是飛機比人多了空官以前大概一年可以養成30幾個菜鳥飛官現在正期軍官班連外招的非正期飛行軍官班都加進來都還湊不到30個軍保破產+軍人在台地位低落10年內空軍戰鬥+運輸飛官可能就連250個人都湊不到了
陳小春2525 wrote:不是這樣的,國際間...(恕刪) 你的看法很跟我想的一樣而這位將領會說這番言論原因很簡單,說飛機是新是舊不是關鍵,這種話也講的出來?我們20年沒換戰機不是不需要新機種而是「根本買不到,就跟潛艦一樣」。文中還提到不重視纏鬥?1960年代越戰空戰思維大復活了嗎?忘記美國在越戰怎麼吃虧的嗎?即便現在美國是空中武力強權也沒不重視纏鬥。如果戰機只是載台,那各國拼命增機戰機引擎的推重比和機動力做甚麼?錢太多沒地方花?F-22表示....
想買新機得先瘦身,國防預算也沒增加,三軍都在換高科技裝備,高科技裝備帶來的負面效應就是維持成本暴增,增不了維持預算,只好妥善率降低,或在妥善率數字上玩手腳空軍想換新機,大概得先砍兩個作戰聯隊,IDF及幻象機隊除役,才有辦法挪出預算來,組成新機一個聯隊,F-16兩個聯隊。未來10年空軍內部規劃人員,應該會一直不斷被要求研究瘦身辦法吧岔題一下,如果要裁軍,那近期很熱的高教機還要買那麽多嗎?新加坡空軍大概是我們空軍2/3的規模,之前換高教機只要12架M-346就搞定。想買新機,引進商業經營模式,換掉一些老舊思維的腦袋,勢必要優先作的,新政府應該派些業界厲害的CEO, CFO進三軍司令部,好好經營一下這個年化3000多億預算的大團體,搞不好幾年下來新機預算、維持預算、研發預算都省出來了
據美國國防部"絕密內幕消息"指出:美國防部現正漏夜會議,討論將全部戰機無償送給台灣的交接細節"消息靈通人士"又說,因為所有戰機都送給台灣了所以也考慮將全部航母一並轉贈給台灣,以發揮航母應有的功能"另據聞":因感佩台灣的戰機引擎的研發能力,美國積極考慮將所有戰機引擎研發外包給台灣不過上述贈與的唯一條件是:台灣的媒體不要"瞎扯淡"基於這個前提(期待台灣媒體不瞎扯淡)據英國、法國"內部消息"指出英法兩國政府對美國將戰機、航母贈送台灣之事不表樂觀所以暫時不會跟進wucl_2008 wrote:據本刊獨家內幕消息指出,我空軍已做好20年換不了新戰機,