• 6

20年內買不到新型戰機 台灣空防現戰力空隙

研發戰機可是非常不容易的。那像有些人想的那輕鬆容易 弄個外型 塞個引擎 裝個航電 就ok了 講得真容易 用嘴巴設計。
特別是一架軍用戰鬥機 考慮除了基本的:速度 航程 巡航 酬載 升限 耐航 起降性能 維護 空戰纏鬥 攔截時間高度速度 作戰需求..等性能。在成型設計 決定氣動外型 尺寸 外觀 控制面尺寸 操控穩定 及初步內部安排。 接著初步設計 按成本性能 風洞實驗修正 發動機與短艙結構 進氣道風洞與結構 機身結構負載 應力 氣彈顫震 疲勞分析 還要決定製造裝配 程序 工法 機工具 型架 模型夾具 最後確定動態穩定性。最後是細步方面 所有結構 組裝配 內部液氣壓 液氣導管 航電線路 ..等。在飛機漂亮帥氣外觀內部你看不到的東西 才是最難搞的。
所以研發一架飛機可以搞個十來年 還不一定ok。如果搞飛機就是東塞西湊加copy 那做出來問題一堆 不是過重 性能未達需求 就是服役後問題逐一浮現。有些國家研發戰機 時間金錢花了 連原型機都孵不出來

a750828 wrote:
http://bit...(恕刪)


這篇之前相關的新聞就看過,
加上這篇,
真覺得空軍腦袋有問題!

空軍自己說爭取F-18比F16難度更高,
所以爭取F/A-18E/F戰機空軍並未放在計劃之內,
這種說法可以理解,
但是卻又說:
現階段還是向美方爭取為主,
空軍一直是鎖定符合台海防衛作戰、
具有垂直起降的美國的F35多用途匿蹤戰機

什麼時候爭取F35變得比F18容易了?
自己都說美國現役的主力機種F18都爭取不到,
卻去妄想爭取美國下一代主力機種F35?

空軍又說甚至除F16C/D戰機之外,F15戰機都在考慮範圍之內.....
買F15新型的話難度應該差不多等同於F18E/F,
但是如果都把F15加到考慮範圍之內,
但卻不把F18E/F跟著加上去......這是什麼想法?
除非啦!
空軍說的F15是舊型的.....



F/A-18 E/F的靈活機動性,絶對比 F/A-18 C/D還好,只是老美評估過,海上目前沒有真正的敵人,

所以把F/A-18 E/F效能限制住了,以延長壽命。

真得要買大蟲系列,那就選擇噪音蟲吧,連F-22都能陰下來...

EF-18G:『呼呼,就算我看不到你,我也讓你的雷達耳鳴,搞不清楚方向。』

再加個便當盒,就升級成噪音便當蟲。

任務代號『火車便當』...(羞~~~




rukawa1 wrote:
這篇之前相關的新聞就...(恕刪)


這意思很簡單啊....

空軍: 你有什麼就賣我什麼就對了 ! 照單全收




Snoopy wrote:
F/A-18 E/F...(恕刪)


F/A-18 E/F的靈活機動性,絶對比 F/A-18 C/D還好?就我所知道的.並沒有咧.

F/A-18 E/F強在電戰系統和載彈量外加比較長的航程

狼0226 wrote:
F/A-18 E/F的靈活機動性,絶對比 F/A-18 C/D還好?就我所知道的.並沒有咧....(恕刪)


被限制,被那個『數位盒』限制住了。

其中一項,原本可以拉10G UP,被那個『數位盒』限制在6.5G。

Snoopy wrote:
被限制,被那個『數位...(恕刪)


可以拉10G不代表他會比人靈活.只代表可以做某些大的動作
台灣未來的建軍方式
應該最好往無化戰爭機具去調整研發
如果可以與其考慮讓現有戰機作性能提升 不如考慮讓經國號改裝成無人機
美國海軍跟空軍的需求不同,海軍戰機主要電戰壓制、密接支援,所以F/A-18E/F自然朝這個方向去發展,強制空權是空軍的任務,況且航艦上還有陸戰隊航空兵的F/A-18C/D能進行空戰支援。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努

pcgamer wrote:
又不是波音直接賣給台...(恕刪)




只要對岸說不買客機,波音就會乖啦..........
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?