elle11 wrote:
開傘就發現地面對空射...(恕刪)
請去書局購買劉忠勇先生寫的三本中華民國傘兵作戰史叢書，書中都有解答。
倒是可以提供一點與老伯伯們訪談的經驗。
事實上大多數的傘兵是不曉得要玩真的這件事。
就東東聊天過的參與老傘兵，大致上只有兩成不到的人，
事前知道會是一場作戰。
因為組成的隊伍中大多是未上過戰場的傘兵。
只有極少數軍官知道，也曾為作戰計劃的意見相左，
而置換了參戰的隊伍，以至於受訓時間最多的單位沒有參與。
其他少數打過仗的資深士官則依經驗判斷自認會是玩真的。
軍隊裏頭本來謠言就多，而且有人信有人不信。
也因為當年常常在演訓，訓練計劃不像現在比較固定。
每次都會有更動，所以即便在九龍村一帶不斷的演習。
實際上大多數的士兵確實是不曉得即將前往東山島。
而跳傘時地面砲火開槍這件事。
老實說跳過傘的就知道，從跳傘到落地不到三分鐘。
拂曉跳傘，事實上就算有地面砲火射擊，
在這短暫的時光中，很難讓人確實的認知真實的作戰發生這件事。
當初空降作戰是嚴格依西方公司的準則人槍分離方式執行。
以致於實際上落地後炮無彈，無線電沒有天線等事是確實的。
這也在後面改組教導團後，與之後的天兵演習時改為武裝空跳方式。
當時只有排長以上幹部攜帶的 Ｍ-1 卡賓摺疊托的武器是跟人。
至於洩密說，個人認為並不是完全可信，
也許有人告知，也或許是對岸偵知，台灣即將有動作，
但實際對岸可能並不清楚台灣軍隊要到何處。
因此只能消極的對可能的地點做簡單的預防措施。
這部分可由對岸當時花了五六個小時集結兵力的過程中了解。
這件事很討厭的是因為是由西方公司主導，
而西方公司人又不多，只能計劃並無法協助部隊執行。
所以各自為政，權責不分的事情隨處可見。
傘兵降落後，集結掃蕩後有一段時間是空著的。
因為接應的部隊一直沒有到來，又因為沒有天線而無法聯絡。
當時不可能有任何一位指揮官會在這種情況下下令後撤。
等到對岸集結軍力過來時，才被衝散倉促撤退。
如果要說作戰失利的原因，個人比較傾向在計劃端的責任。
考量當年大環境，撤退台灣後，國府對洩密一事的敏感，
在計劃許多事情時，常常也會被這樣的可能性反而綁手綁腳。
且當時的士兵普遍教育程度不高，知道太多反而不好。
就個人一點意見提供參考。
air東東 wrote:
關於傘兵知不知道是在...(恕刪)
東東學長，我們就不要太認真戳破他們的幻想，一切都是傘兵作戰不力，一切都是傘兵的錯
在戰後檢討，陸海空三軍都把責任全往傘兵身上推，原來傘兵可以決定部隊登陸時潮汐、原來傘兵可以阻止空軍飛機飛到定位，並空投少了一架次的傘兵兵力跟天線、原來傘兵可以阻止陸戰隊在原定登陸海灘進行登陸、原來傘兵可以阻止陸軍集中火力早日會師
看了陸海空三軍，位階最小的就是老顧中將，不是你揹黑鍋誰揹黑鍋
也是啦，區區一個老K中將怎麼打的過陸海空三軍那麼多的上將
I come from the Republic of China,ROC Army AirBorne Paratroops
忠義驃悍 勇猛頑強
內文搜尋
從 APP 打開
X