喝啤酒先生 (偶也剛 又喝完一瓶)請你把對象設定為美軍 攻打台灣 來看這個主題你寫這些落落長的效果好處 還存在嗎 ?另外你都提到會被趕到山裡面打游擊 這就輸九成九了就是被攻下了你才會躲進山裡啊這不就是易攻難守嗎 ?易守的意思就是 人家最多就是死在沙灘上沒法更深入了都給攻進城了 哪是易守難攻呢
這是一個假設性的問題,所以只能就假設情況來回覆分享.如果是老共來打台灣,以目前兩岸軍事實力與民心士氣來對比的話,打到政府投降我想不會很難(除非美軍第一時間就大規模干預).但樓上有位大大說的也沒錯,台灣地形複雜,很適合山地游擊作戰,如果在老共拿下台灣後,採取懷柔政策,那或許占領後也沒什麼抵抗(反正已既成事實了);但如果老共採高壓統治,而台灣又有人號召游擊反抗(就如同伊拉克),藉由熟悉台灣山地的優勢,應該還能抵抗一段時間.但別忘了,解放軍還是能從其他台灣人中找到熟悉台灣山地地形的人做嚮導,所以我覺得即使是有人加入游擊戰,但游擊隊最多也只能抵抗一段時間.
主要看決戰意志與人民意志,如果與阿富汗同等級的話,那結果就很玄了,戰爭是勝利者才有權力喊停的,而勝利者不見得在人員裝備上有優勢就能說他打贏,中共不放棄武力攻台是因為台灣是最有機會分裂的,講難聽一點你看大陸那些鬧獨立的省那個有自己的軍隊?自己搞選舉選總統的嗎?所以中共不會容許台灣分裂,一旦分裂那新疆、西藏那些喊獨立會鬧得更兇,說起來其實是身為台灣人的可悲,美國其實也不會讓台灣獨立,但也不會讓中共統一因為不符合美國的利益,就像當個美國的看門狗。實際上中華民國也是中國,只能說這是前人遺留下來的政治問題,身為台灣人也只能祈求沒有戰爭,期望能和平解決,也能夠延續現在的民主,雖然問題很多,但總體來說能享受民主自由還是很好的。
tnt444 wrote:大哥!拜託!當年美軍...(恕刪) 沒錯! 當時美軍的戰略是跳島方式逐步到可轟炸甚至進攻日本本土的距離!1944 年 七月攻佔塞班島後,B-29 轟炸日本的起降地就從 四川轉到該島而且兼併牽制那些沒被進攻島上的日軍 (如台灣)!
何絣絣 wrote:甲午戰爭後.隔年日軍...(恕刪) 這個嗎.....那時候台灣的守軍是清兵吧你能期待什麼?拿長槍對長鎗?跟本是不對等的戰爭就連後期的山胞對抗也是不對等的戰爭...弓劍對長鎗?你以為每個都是藍波嗎台灣不好打的...
isohera wrote:這個嗎.....那時...(恕刪) 當年百戰之師整編74軍如何,精銳如74師,與日軍戰之,只勝不敗,共軍3日破之當年西北三馬西涼騎兵威風無比,又有穆斯林神戰士赤膊衝鋒,蘭州三面環山,共軍1日破全城馬家軍殘部投河身亡今日,臺灣靠一島之力何以與共軍銳步抗衡