全翼機有那些缺點?? (第3頁)

cwchang2100

cwchang2100
個人積分：30分
文章編號：49554936

30分

21樓

2014-04-09 8:37

此篇文章已被作者刪除.
(因為不知如何從mobile01刪文,只好手動處理)

冷泉水

冷泉水
個人積分：7分
文章編號：49587265

7分

22樓

2014-04-10 22:32

會掉下來

cwchang2100 wrote:
那全翼機靠窗的機票會...(恕刪)

asaman99

asaman99
個人積分：157分
文章編號：49595457

157分

23樓

2014-04-11 12:22

hlylevelup52 wrote:
你好版大~~ 小弟...(恕刪)

您的觀點我覺得有問題

1.笨不笨重不是機型的問題

2.全翼機的特點就是提供強大的升力，這對載運用途的飛機很重要。一來可載重起飛，二來可降低降落速度。

全翼機最大的問題是在「控制」....

pcgamer

pcgamer
個人積分：3205分
文章編號：49601426

3205分

24樓

2014-04-11 18:05

>>全翼機最大的問題是在「控制」....

這個自從引進『線傳飛控』後，就再也不是問題了，要不然B-2轟炸機不會有進入量產的機會。

oyhwcaak

oyhwcaak
個人積分：24分
文章編號：49607178

24分

25樓

2014-04-12 0:01

民航客機和軍用轟炸機的載重與平橫飛行中重心位置的變化考慮不同的線傳飛控只是飛操控制而已

edison01

edison01
個人積分：75分
文章編號：49608347

75分

26樓

2014-04-12 1:23

oyhwcaak wrote:
民航客機和軍用轟炸機的載重與平橫飛行中重心位置的變化考慮不同的線傳飛控只是飛操控制而已(恕刪)

民航機不需要考慮飛行中 bomb away 時的重量急劇變化

Edison

L.A.1113

L.A.1113
個人積分：0分
文章編號：49629284

0分

27樓

2014-04-13 15:18

hlylevelup52 wrote:

1. 速度一定不高! 因為體型大主翼大阻力也大!
2. 笨重! 所以穩定性不會很高! 所以操作一定很難!
3. 也是笨重! 所以落地速度一定過高! 危險性大!
...(恕刪)

1.不一定現代的客機有大半都是複合材料了碳纖維強度可比鋼鐵強但是重量卻比鋁合金輕

2.穩定性是靠電腦飛控的不會是問題

我覺得機翼好長好大我想問題最大的是..."空橋" 沒看錯是地面上的那個空橋

不要認為這是小問題客機設計必須符合機場設計如果設計超過機場規格全世界都不會買單

原因很簡單我機場本來可以停20架747的飛機好了你搞了這個東西之後變成我只能停10架

某些機場甚至不能停機場是羊毛出在羊身上向航空公司收錢航空公司要付多出來的費用

當初A380就有考慮過這個問題機翼超過的話你的麻煩就大了

taiwan2008

taiwan2008
個人積分：2890分
文章編號：49629299

2890分

樓主

2014-04-13 15:20

edison01 wrote:
民航機不需要考慮飛行...(恕刪)

solar impulse
OR

solar impulse 2
為何不使用全翼機 ? 面積更大
可以放太陽能板

而且翼中還能灌些氦氣 ..

L.A.1113

L.A.1113
個人積分：0分
文章編號：49654788

0分

29樓

2014-04-14 23:44

taiwan2008 wrote:
solar impu...(恕刪)

solar panel效率不高加上飛機必須要有結構強度問題所以目前的solar plane大多是UAV

夠輕夠大還必須爬在同溫層上面去才不會被雲層影響速度慢這些條件看來完全沒有商業化可能性

只有軍事化和民間的通訊,監控等等特殊用途.

它的優點是飛上去可以幾個月甚至是半年,一年都在天空上面.這些優點就是不包括運載功能