soarer2k wrote:
美國只會賣一些次級武...(恕刪)
從以前蘇聯賣給華沙公約的"盟國" 和阿六仔也是次級貨...
法國也有"選邊站"不做"售後服務"...
不是只有美國會"留一手"...
jeremylin wrote:
老美很賊是沒錯，但至...(恕刪)
老法買軍火是很XX沒錯 但是拿福克蘭來比在下認為不盡正確 那時不僅礙於美英北約同盟關係的壓力 且一方面鐵娘子又威脅不交出參數要把超級軍旗基地直接丟核蛋(（當時用瓦斯桶抄家還沒退流行，尤其是英國真的把火神式瓦斯車開出去過）至於中國他有這種威脅法國的能力嗎? 我想應該不至於
當然我也贊成要買武器老美還是首選wolfpeter wrote:
老法買軍火是很XX沒...(恕刪)
您說的也沒錯，我只是儘量找一些過去歷史發生過的案例來補強論點而已。
軍事外交影響不儘只有同盟關係而已，還有貿易也是一個很大的因素。
縱然目前老共與法國沒有軍事同盟關係，但在貿易上影響卻不可小覷~
過去大陸相對封閉，但現階段來看，世界各大貿易國無不覬覦大陸市場的
大餅，舉例空巴想打進大陸市場與波音的競爭，以市場規模利益來看，
空巴的的利益相對於台灣小小不到60架幻象戰機與6艘拉法葉艦的規模，在
貿易誘因下，也很難不受老共壓力而屈服。自六四事件以來，歐盟對大陸是
持續實施武器禁運，但一直力主解禁的國家，大家都心知肚明是哪一國，
所以對法軍購對台灣來說的確不是最好的選項。
當然台灣不得不但也是最好的選擇就是跟美國保持互信度的密切關係 這是無庸置疑4399218 wrote:
我只是講美國什麼都是...(恕刪)
我認同老美是利益第一，但相對的台灣也要為自己的利益考量~~
在眾多不利的因素下，怎麼選擇對台灣最有利才是最好的選項~
就好比，買俄制武器，很便宜是沒錯，但相對的這批軍備老共也
在用，使用敵對國的武器對自己是不利的。選歐系的表面上是不
錯的選擇，但老共壓力下人家不賣我們也沒轍不是嗎?剩下的就
只有老美這個選項而已，不選就是沒有，兩相權責考量下，把老
美打成十惡不赦的賊商也並不公平。台灣國防軍備獲取會落得如
此窘境，最大的因素不是老美而是老共，雖然老美很賊沒錯，但
目前的氛圍是，每每台灣要買武器，罵的都不是老共，反而氣都
出在老美上，若不是老共阻擾，台灣只能跟老美買嗎? 打衛星並
不完全是老美幫打，法國也曾幫打，不過是侷限在商業用途而已!
就好比陸軍下一代戰車建案，M60目前還堪用是沒錯，但M60自
從第一次波灣戰爭以剩餘物資獲取到現在也20多年了，未來10年
這批戰車也會淪落到零件商源消失的窘境，台灣還是有戰車的需求
，舉目望去能買的還是只有老美的M1。台灣想跟德、法買，人家
受制於老共壓力不賣就是不賣，怪老美?? 若是賭氣不買老美M1
，接下來的10年後，台灣裝甲部隊戰力就會出現大問題~買還是不
買??怪老美賣舊的?? 倒底是老美是賊商問題較大還是源頭是老共
阻擾??問題檢討與改善要抓的是源頭，而不是最底下不是大問題的
問題~當然，大家也可以賭氣說不要跟老美買自己搞自製，撇開技術
問題，台灣自己軍備市場非常小，舉戰車為例，台海防禦只需最多
500輛需求，花大筆經費去搞自製，只做這500輛就沒了，從研發
到製造所有總成本攤到這500輛，一輛單價就可能買到10輛以上的
二手M1，這樣有比較划算??除非這批自製軍備可以外銷賺回，但軍備
出口又受到老共外交上的打壓，也行不通，這樣也要把帳算在老美??
總之，在統合一些不利因素下做最好的選擇才是對台灣最好的利益
，不是嗎?
老殘窮
想當年劍龍級潛艇賣給台灣後 中國跟荷蘭直接準斷交兩年還有各項制裁...另外像以色列 由於仗打多了 美歐貨不用說 俄系軍品他們也摸得很透 時常充當第一世界第三世界的軍火代理人, 台灣是可以考慮透過他們來買到一些俄系軍火(但也不容易) 只是說以色列同樣也是想賺中國錢(美系) ,不過是有美國壓力擋下來
內文搜尋
從 APP 打開
X