bv2pg wrote:
標準的美式制空權思想...(恕刪)
最經典的例子應該是第一次阿富汗戰爭，阿富汗民兵靠著美援的刺針飛彈把擁有絕對空優的蘇聯軍趕出阿富汗。
來源 : http://sophist4ever.pixnet.net/blog/category/1173051
依解放軍的二炮部隊編制，一個發射系統依彈種的不同，會搭配6~8枚戰術彈道導彈，再填裝的時間為45分鐘至60分鐘。料敵從寬，就算一個發射架搭配6枚飛彈，再填裝時間如CCTV的新聞稿所說，只要30分鐘。那就算有1200枚的飛彈，第一波能發起的攻擊的飛彈數目也就只有200枚。再料敵從寬，除了繼續增加的彈術彈道飛彈以外，再加入已經開始部署的巡弋飛彈，總計1800枚好了，那第一波的攻擊飛彈數目將是300枚。台灣空軍目前有十個軍用機場，包括新竹、台中、嘉義、台南、屏東、台東、花蓮、澎湖、高雄、松山(註五)，那就算平均一個空軍基地會「分配」到30枚飛彈好了。台灣空軍基地多數有雙跑道設計，加上滑行道，還有的基地有備用老跑道，不是只有一條跑道，而且跑道很長，那是為了讓大型運輸機起降才會有這麼長的跑道，但是今日的戰機起飛並不需要用到那麼長的跑道，在緊急情況下，通常只要跑道全長的三分之一，甚至四分之一就能起降。因此這30枚飛彈要將一個空軍基地內可能起降的二條跑道，甚至三條跑道(註六)，還有備用滑行道全炸的柔腸寸斷，才能阻止戰機起飛。不然只炸了幾個大洞，根本無濟於事。因為戰機可以從別的地方起飛。而且跑道形狀極其細長，並不是一個容易瞄準的目標，再加上戰術彈道飛彈不是百發百中，還要算上平均的發射失敗率與圓周半徑誤差率(CEP)，在CEP < 50公尺的情況下，若飛彈是向跑道左右兩側偏移，則這枚無法直接命中跑道表面的飛彈，能造成的破壞就會極其有限。
文章走筆至此，細心的讀者可能發現筆者跑題了。前文不是在說戰術彈道飛彈要如何壓制防空飛彈與預警雷達，好讓運輸機群實行傘降突襲作戰嗎??怎麼扯到攻擊空軍基地了。那如果要同時再壓制防空飛彈與預警雷達，不是又要分出一些飛彈來攻擊這些目標嗎??特別是台灣的防空飛彈多數是移動陣地(註七)，一但遭到攻擊就會移入備用陣地，因此更不容易在一開始就鎖定攻擊目標。而長程預警雷達台灣有好幾套，有超大型固定式的，也有小一點可以機動移防的，更有備用的。中高空防空飛彈系統在北、中、南有好幾套，鷹式防空飛彈更多。還有空軍的戰管雷達系統，也不只一套，還有海軍的雷達系統，也不只一套。這樣算一算，其實要攻擊的預警雷達系統與防空飛彈目標也有四、五十處啊。如果不把這些先清乾淨，那笨重的大型運輸機可以說是地面防空飛彈的活靶。此外還先不計入射程較短的野戰防空飛彈與快炮系統。那在第一波攻擊中的三百枚飛彈恐怕無法完全壓制這些雷達與防空系統，而且別忘了，不是說還要讓台灣的空軍基地都變成火海嗎??就算再加一倍，第一波攻擊就算能有六百枚飛彈，要同時壓制台灣的空軍基地與預警、防空系統，恐怕也是非常困難。
此外目前中國的短程戰術彈道飛彈，依型號與新舊出廠年份的不同，一般認為其CEP值介於300公尺到100公尺之間，雖然有傳出少部份曾經接受精確度改良，CEP可縮小到50公尺，但是因為價錢昂貴，其數量並不多，但是料敵從寬，目前台灣各種軍事刊物或國防部自己的新聞稿在計算這些戰損時，都是以發射成功率百分之百，且所有飛彈的CEP都小於50公尺作計算。但是由於空軍基地的跑道是很細長的，與多數的軍事陣地的目標性質有很大的不相同，在半徑50公尺的圓裡，要直接命中這個細長目標的機率更小，也因此雖然有些飛彈成功擊中目標區，誤差也在50公尺內，但是如果沒有直接命中跑道，這樣的「擊中」對破壞跑道也沒有多大的功用。比如一顆飛彈落在跑道中心右方30公尺處，炸了一個半徑10公尺寬的大洞，這樣就統計上，這枚飛彈算是命中目標，但是其實根本沒有炸到跑道，了不起就是飛起的石塊會暫時阻礙跑道，只要地勤人員將這些異物排除，就能恢復跑道的使用。
而且很多人不知道，所謂的CEP(圓周半徑誤差率)<50公尺，指的是「同時發射兩枚飛彈，有一枚可以命中半徑在50公尺大小的目標區」，並不是指每一枚飛彈都能命中半徑50公尺的目標。也就是說，朝台灣的空軍基地發射30枚的短程的戰術彈道飛彈，機率上能命中預設50公尺半徑目標區的飛彈，只有15枚。至於剩下的15枚會打到那裡，就要看運氣了。而且事實上，飛彈的發射並不是百分之百會成功，特別是彈道飛彈，若有九成以上的發射成功率就算極高的值了，只有八成也不令人吃驚。九六年台海飛彈危機時，中國二炮部隊總共發射六枚飛彈，就有一枚掉在中國福建南平境內，發射成功率是83.33%，尚在合理範圍。也因此算算數學後，就會發現其實短程彈道飛彈的危脅其實還沒有巡弋飛彈與Su-30MKK/MK2戰鬥轟炸機來的大。
註五:其中新竹、台中、嘉義、台南、台東、花蓮有常駐的戰術戰鬥機聯隊，屏東為預警機與運輸機基地。澎湖平日就有各聯隊輪派的作戰分隊進駐。高雄則為空軍官校，平日是教訓機與對地攻擊機的基地。松山機場為空軍松山指揮部所在地，平日並無戰機進駐，但是在進入戰時警戒時，依照疏散計畫，屏東基地、空軍官校與松山指揮部都會有戰機進入，以分散部署增加地面戰機的存活率。
註六:除了雙跑道以外，有的基地還有雙機場，有興趣的可以在Google map裡找一下衛星圖，研究一下這麼長的跑道要幾枚飛彈才能摧毀。
註七:愛國者飛彈系統與鷹式飛彈系統都是非常容易機動移防的。好啦，天弓飛彈系統的長白雷達車是有點笨重，但是也還不到拖不走的地步。唯一是固定陣地的只有部份採地窖發射的天弓飛彈系統。但是這些飛彈躲在地窖中，更不易攻擊。
bv2pg wrote:
標準的美式制空權思想...(恕刪)
您說的是第一 二次波灣戰爭???還是南斯拉夫??? 還是二次大戰???
就算是越戰 韓戰 美國人也是在地面戰失利(陸軍\陸戰隊)才退出戰場的.....
在空軍方面，可是讓敵人佔不到什麼便宜.....
有了制空權，代表你可以看的到地面上的很多東西，連野戰防空系統都看的見，看到了一次，就打你一次
加上美國空軍也有強大的干擾 反輻射飛彈，這是我國現在也很欠缺的東西.....
重點是，掌握制空權，您所謂的野戰防空系統才能很放心的開雷達 然後打敵人....
還有，目前除了一些航空大國，很少有國家能在10分鐘內把一批又一批"數百架戰機"給升上天，然後去打敵人，有很多戰機，並不代表他們的導航/通信/指管相關設施就可以做的很好
不好意思，一個跑道"炸了"幾個大洞....不管炸在哪裡，對跑道就是有損傷不是嗎???只要跑道有損傷，引響戰機\運輸機的起降，勢必要做處理。還有導彈其實不用直接命中跑道，還是對跑道會有一定的破壞力，重點是"只要有跑道遭受破壞，勢必影響飛機起降"這樣就夠了。不需要把跑道炸個稀巴爛......一個機場有很多跑道，但只要一個跑道有影響，勢必會影響其他跑道，讓你無法起飛....加上敵人對付一座機場，不可能只"發射一枚 命中一枚"
此外目前中國的短程戰術彈道飛彈，依型號與新舊出廠年份的不同，一般認為其CEP值介於300公尺到100公尺之間，雖然有傳出少部份曾經接受精確度改良，CEP可縮小到50公尺，但是因為價錢昂貴，其數量並不多，但是料敵從寬，目前台灣各種軍事刊物或國防部自己的新聞稿在計算這些戰損時，都是以發射成功率百分之百，且所有飛彈的CEP都小於50公尺作計算。但是由於空軍基地的跑道是很細長的，與多數的軍事陣地的目標性質有很大的不相同，在半徑50公尺的圓裡，要直接命中這個細長目標的機率更小，也因此雖然有些飛彈成功擊中目標區，誤差也在50公尺內，但是如果沒有直接命中跑道，這樣的「擊中」對破壞跑道也沒有多大的功用。比如一顆飛彈落在跑道中心右方30公尺處，炸了一個半徑10公尺寬的大洞，這樣就統計上，這枚飛彈算是命中目標，但是其實根本沒有炸到跑道，了不起就是飛起的石塊會暫時阻礙跑道，只要地勤人員將這些異物排除，就能恢復跑道的使用。
現代戰機的發動機，對於異物吸入非常敏感，所以真的要清的很乾淨，清的很乾淨需不需要大量的時間???需要。就算不清乾淨，清除異物(FOD)需不需要時間???需要。就如同小弟前文所說，敵人不會等你修復完跑道再打你....所以為何要立刻緊急分散到各級學校裡去，避免你在修跑道時，敵人馬上又打來....讓你"整簍雞蛋都破掉"!!!
註五:其中新竹、台中、嘉義、台南、台東、花蓮有常駐的戰術戰鬥機聯隊，屏東為預警機與運輸機基地。澎湖平日就有各聯隊輪派的作戰分隊進駐。高雄則為空軍官校，平日是教訓機與對地攻擊機的基地。松山機場為空軍松山指揮部所在地，平日並無戰機進駐，但是在進入戰時警戒時，依照疏散計畫，屏東基地、空軍官校與松山指揮部都會有戰機進入，以分散部署增加地面戰機的存活率。
就如同小弟前文所說，你知道，敵人會不知道你把戰機疏散到這些地方???尤其是花蓮佳山，敵人早就有對付佳山的全盤計畫了，只是我們不知道而已，不要把佳山基地看的很堅若磐石，再怎麼堅固，想打掉的地方就是會打掉，而且這種疏散計畫，只是把"一個基地幾十架"變成"數個基地十幾架"而已，要分散保存戰力，就是要徹底...這個有分散跟沒分散，似乎是一樣的....
而且很多人不知道，所謂的CEP(圓周半徑誤差率)<50公尺，指的是「同時發射兩枚飛彈，有一枚可以命中半徑在50公尺大小的目標區」，並不是指每一枚飛彈都能命中半徑50公尺的目標。也就是說，朝台灣的空軍基地發射30枚的短程的戰術彈道飛彈，機率上能命中預設50公尺半徑目標區的飛彈，只有15枚。至於剩下的15枚會打到那裡，就要看運氣了。而且事實上，飛彈的發射並不是百分之百會成功，特別是彈道飛彈，若有九成以上的發射成功率就算極高的值了，只有八成也不令人吃驚。九六年台海飛彈危機時，中國二炮部隊總共發射六枚飛彈，就有一枚掉在中國福建南平境內，發射成功率是83.33%，尚在合理範圍。也因此算算數學後，就會發現其實短程彈道飛彈的危脅其實還沒有巡弋飛彈與Su-30MKK/MK2戰鬥轟炸機來的大。
只要有武力壓迫到機場戰機起降，就等於作戰成功，跟你用什麼武器都無關.....我用一隊特戰部隊把機場搞的天翻地覆，讓你的飛機無法起降可不可以???可以.....就算特戰部隊被機場守備部隊通通幹掉，只要"讓戰機無法進行起降" 作戰就成功了.....
bv2pg wrote:
....
3.每一種武器都有其限制，飛彈打了就沒了，飛機可以重複使用
很遺憾
飛機上的飛彈也是打了就沒了
(機砲也是......)
4.能夠獲得機動的F-35(B)是最好的可恃戰力
F-35(B)是有無敵模式可開!?
還是有無限彈藥/油料的密技!?
電腦遊戲裡沒有維保後勤問題
可這裡是真實的世界...(恕刪)
本來也是和你一樣, 認為美國在F22 vs. F15的模擬戰果是軍火商誇大的行銷手法, 但在看過youtube上的這段影片後, 我覺美軍的戰法真是太有創意了, Future Dogfights。 擴而大之, 未來戰機不只要提防雷達幕上敵機的掛彈, 還要提防敵方隱形平台掛載位於不可測方位的來彈, 甚至, 來自地面(海面, 海底)平台的來彈。
同學A wrote:
有興趣的這篇也值得看...(恕刪)
多謝, 以前我也會去, 但現在發現教官的部落格, 我就不去了, 因為兩個人的背景差太多
教官說的, 就是他們辦的到或已經在做的事情, 假圖只是用資料來猜, 假圖那邊, 關於空軍的部份, 絕對不會有教官那像準確,
教官以前可是管花蓮一半的F16, 還有若要出海打魚, 若沒有空優, 他們可是拼命練習海超, 就是在太平洋海面, 約1米的高度作超音速飛行, 而且以前的F16並沒有導航設備, 都是直接開飛機就去, 他還說像他這樣的老飛行員, 不用儀器就可以飛, 他們賣命保衛台灣, 大家應該給點掌聲.
這樣打魚成功機會才會大, 所以以前花蓮的F16失事, 就是在練海超時發生, 另外花蓮天氣好, 海空一色, 晚上很容易空間迷航, 這些也不是假圖知道的事情, 所以我以後都不去假圖了
另外開飛機時, 他都會帶小手電筒, 因為以前遇過晚上駕駛艙燈滅, 這個假圖不會說吧? 兩邊等於一個當過兵兩年, 知道真相, 另一個就是國民兵, 我比較信教官
所以教官說只要不計代價, 找到2400呎, 就可以飛, 我相信他說的話, 還有教官是美國戰爭學院畢業的, 在美國受訓, 那是直接接受美軍第一手的教育, 他說導彈會這樣, 我想是有根據的, 畢竟開飛機上去打蘇愷的人, 就是他和他的隊員
他也說若遇到蘇愷, 經過第一次距外飛彈還能活下來的敵人, 要小心, 都是葉問等級的, 台灣的飛行員, 美軍也讓台灣飛行員, 學怎樣躲飛彈
另外教官有說到一個重點, 就是打戰不是比武器, 那以後真打仗把武器排出來就好, 也不用訓練, 他說F16軍售, 最棒的部份, 就是美軍訓練台灣飛行員的部份, 所以我認為, 就算拿屠龍刀, 會用與不會用, 差很多, 台灣的飛行員是受美軍訓練, 我就不知道大陸飛行員有沒有找俄國訓練
好像法國人就沒這樣好心, 只賣武器, 不敎戰術
內文搜尋
從 APP 打開
X