guggy50 wrote:
台灣買這些東西實在很...(恕刪)
那你家的門鎖全拆掉吧
反正小偷也防不了不是嗎?
guggy50 wrote:
台灣買這些東西實在很...(恕刪)
飛機要打直升機也沒這麼容易，因為直升機飛的低、好躲藏，直升機反而比較怕來自地面的防空火力，尤其解放軍也沒有美軍這麼強大的精準打擊能力。
其實真正的軍事術語沒有所謂的登陸戰。
現代很少會用大量機械船團從海灘登陸，除非上岸地點沒有港口才會選擇搶灘登陸，就算從海灘登陸，也不會發生在海灘交戰的情況，1993年美國海軍陸戰隊在摩加迪休搶灘上岸時，在海邊迎接他們不是民兵，而是大群媒體記者。
現代登陸戰比較有可能發生的狀況是登陸方用直升機從海上船艦直飛岸上目標港口機降登陸，配合兩棲登陸載具上岸，而反登陸方也是在港口跟敵軍打城鎮戰。
目前陸戰隊還有兩棲訓，通常重點都會放在城鎮戰，國軍陸戰隊反制登陸的方式是跟敵方搶奪港口，就像漢光28號陸戰隊沒有對媒體公開的台北港搶奪戰演練一樣，重點還是在城鎮戰。因為直接從港口登陸效率會比從海灘上岸高很多，現代戰爭不會去做沒有效益的事情。國軍目前最缺直升機的反而是陸戰隊，因為城鎮戰都是步兵、步兵戰鬥車、多用途SUV等...，需要額外強大的火力支援，而直升機的價值就在這裡。
別讓任何人告訴你，你不能做什麼。
即使是我也一樣。
如果你有夢想，你就要去捍衛。
你想要什麼，就要努
不用那麼擔心，日本、新加坡、希臘、英國等國家都在海上操作AH-64D，英國甚至在去年的利比亞內戰中，從地中海上的兩棲突擊艦上，跟法國的虎式直升機一同跨海出擊，這些國家要是在海上操作長弓阿帕契有什麼問題，也早該提出來了，海上氣候操作問題早就已經被解決了。
我們的陸戰隊編制既無船艦也沒有飛機，事實上是不俱有獨立作戰能力的軍種，台灣的國防概念也不需要這麼做，CH-53與其說是給陸戰隊運兵，但相信海軍會比較在意她的掃雷能力，就算成軍了應該也會編入海航。
至於陸戰隊的空中機動作戰載具，陸航的UH-1,UH-60,CH-47,AH-1,AH-64...等，就不必重複投資。只要參謀本部作好協同作戰的計畫並且搞好聯訓的操演就好，畢竟這兩個軍種的差異性不大！
美國已經證明使用UAV在反恐作戰中完成了攻擊任務，我覺得未來二十年戰鬥直昇機有可能在戰場上式微，台灣在奈米積體電路及航太設計上並不落伍，這值得去發展！
內文搜尋
從 APP 打開
X