台灣F16飛行員寫的 - 空用武器介紹--IR飛彈 (第3頁)

ASRAAM
個人積分：3810分
文章編號：64738999

3810分

21樓

2017-06-15 21:25

cche1079 wrote:
這篇專業，作個記號...(恕刪)

這說法印象中最早的出處是在說Mig-29
不過幾年後有人反駁那是錯誤的,Mig-29模式切換也是兩個開關就行(但當時俄製航電模式選擇較少自由度低是現實)

相較之下
例如美國越戰使用的F-105雖然是戰鬥轟炸機,但射控系統對空與對地模式之間的動作複雜到飛行員們認為根本不可能在天上完成.
因此常發生F-105雖然有機炮但對著前面悠晃的Mig-19無能為力(當下無法從對地模式切到對空模式進行瞄準)
後來有的飛行員乾脆在擋風玻璃上黏塊口香糖充當固定距離的機砲準星,剩下用運氣與技術補足.
而同一時間許多空優F-4雖然終於獲得了機砲(加裝機砲莢艙),但空對空模式裡卻欠缺機炮射擊模式...(繼續黏口香糖)

總而言之飛彈射擊絕對不是按按鈕就出去的
例如很多人不知道IR-AAM是不能高興就一直開著.
是射擊前才能啟動,而且運作時間次數都有限制.

別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

hx135cb750

hx135cb750
個人積分：9882分
文章編號：64739398

9882分

22樓

2017-06-15 22:04

ASRAAM wrote:
呃...都有IDF用的TFE-1024為何要用J85
推力
油耗
知識產權
自制能力
TFE-1024都遠勝J85這老物啊...
J85是渦輪噴射引擎,TFE-1024是渦輪風扇噴射引擎
後者油耗低很多,現在民航機上渦輪噴射引擎應該快絕跡了.

F-5E的操作成本低是因為上面什麼現代科技也沒有啊!
而沒這些設備根本無法訓練現代空戰需要的技能,當你把航電塞到跟F-16差不多時他也一樣不會便宜.
..(恕刪)

看一下維基百科後,對照一下

J85 /F124-GA-100

Dry weight: (180–191 kg) /(521.6 kg) J85重量為F124的36%

Performance
Maximum thrust: 2,850–3,100 lbf (12.7–13.8 kN) /6280 lbf (28 kN) J85推力為F124的49%

Specific fuel consumption: (27 g/kN·s)是(97.2kg/kN-hr)?/lbf-hr (82.6 kg/kN-hr)
如果換算沒錯J85單位油耗為F124的1.17倍
Thrust-to-weight ratio: 7.5 :1/5.3:1 J85推重比較高

所以J85最大問題油耗較高,就算多顆J85達到同等級推力但油耗過高會抵消馬力重量比,此外背後的維修時數(如大修時數)就不知了

而您所謂的同等級航電下也不會便宜是指操作成本還是總成本? 如果是同等級航電下,不是只差在機體成本嗎?

==============
順便看一下軍刀機用的J47發動機和F5E用J85(不含後燃器)差多少
J47/J85

Dry weight: 1158kg/(180–191 kg) 重量6倍

Performance
Maximum thrust: 31kN/2,850–3,100 lbf (12.7–13.8 kN) 推力2.24倍

Specific fuel consumption: (103.36kg/kN-hr)/(27 g/kN·s)=(97.2kg/kN-hr) 油耗1.06倍
Thrust-to-weight ratio: 2.6/7.5 J85推重比較高
難怪J85在50年代算很優秀..

再看一下
J47和米格15用的VK1發動機
對照
J47/VK1

Dry weight: 1158kg/872kg 重量1.32倍

Performance
Maximum thrust: 31kN/26.5kN 推力1.16倍

Specific fuel consumption: (103.36kg/kN-hr)/(27 g/kN·s)=(109.1kg/kN-hr) 油耗94%
Thrust-to-weight ratio: 2.6/3.1 VK1推重比較高

Mike H

Mike H
個人積分：3040分
文章編號：64741311

3040分

23樓

2017-06-16 2:17

例如很多人不知道IR-AAM是不能高興就一直開著.
是射擊前才能啟動,而且運作時間次數都有限制.

尋標頭冷卻劑由機上供應的話存量通常夠 2~3 小時
執行遠程任務是等得接近戰區才打開

ASRAAM

ASRAAM
個人積分：3810分
文章編號：64743344

3810分

24樓

2017-06-16 10:11

Mike H wrote:
尋標頭冷卻劑由機上...(恕刪)

感謝,爬了一下文更新知識
AIM-9B
沒冷卻這檔事情,朝太陽直飛而去

AIM-4D
使用彈體裡的氮氣瓶,冷卻只能撐2分鐘,且冷卻程序繁瑣還不可中斷,完全不負那爛彈之名.

AIM-9D
使用掛架裡的氮氣瓶,可以冷卻2.5小時

AIM-9L/M
使用掛架裡的TMU-72/B氣瓶,冷卻時間9(氬氣)或5.5(氮氣)小時

AIM-9E
使用熱電元件冷卻,只要有電沒有冷卻時限

AIM-9P
使用六段調整的熱電元件冷卻,只要有電沒有冷卻時限

hx135cb750 wrote:
而您所謂的同等級航電下也不會便宜是指操作成本還是總成本? ...(恕刪)

F-5與F-16複合材料的比例都不高,機體結構成份類似
因此若都用嶄新航電的話航電成本會佔相當高的比例,而新型航電的維護費用也是節節升高的啊
有點像在舊PC機殼裝新主機板會不會省太多錢的感覺.

別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.

孫浩彧

孫浩彧
個人積分：460分
文章編號：64777001

460分

25樓

2017-06-19 16:34

ASRAAM wrote:
F-5與F-16複合材料的比例都不高,機體結構成份類似
因此若都用嶄新航電的話航電成本會佔相當高的比例,而新型航電的維護費用也是節節升高的啊
有點像在舊PC機殼裝新主機板會不會省太多錢的感覺....(恕刪)

http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2104511
<節錄>敘利亞政府軍1架SU-22戰機於晚間6點43分向敘利亞民主軍戰士投擲炸彈，由於攻擊聯軍的盟軍部隊並不符交戰規則，因此美軍派出1架F/A-18E大黃蜂戰機將之擊落。

極品三代機，魔改版成 F/A-18「大黃蜂」型戰鬥攻擊機